Дело № 2-299/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.

при секретаре Каримовой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен> о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 849 209 руб. 51 коп., сроком на 36 месяцев, под 8,08 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения автотранспортного средства 

<

данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств по договору, является залог приобретаемого транспортного средства. При этом, предмет залога остается во владении клиента. Стоимость залогового имущества, согласно заключению об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства определена в размере 734 308, 35 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 734 308, 35 руб.. С учетом уточненных требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 210 222, 14 руб., судебные расходы в размере 16 543, 08 руб. (л.д.4-6, 145-146).

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 30 января 2019 года принят отказ представителя Банка от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, производство по делу в данной части прекращено. 

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму долга в размере 210 222, 14 руб. не признал. Указал, что добровольно реализовал автомобиль, погасил перед Банком сумму задолженности в размере 530 000 руб. Однако, Банк засчитал поступившую оплату неравномерно. 

Свой расчет задолженности суду не представил. 

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица. 

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что 15.06.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен> о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 849 209 руб. 51 коп., сроком на 36 месяцев, под 8,08 % годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 17 089, 00 рублей (л.д. 26-30).

Кредит был предоставлен для приобретения автотранспортного средства 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 10 кредитного договора от 15.06.2017 года ФИО1 Д,В., в обеспечение исполнения кредитного договора, передал в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 29).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается счетом на оплату, выпиской по счету (л.д. 19, 43).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме внося платежи, образовалась задолженность. 

Как видно из материалов дела, 31 августа 2018 года Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности в размере 753 208, 93 руб. в срок до 05.10.2018 года (л.д. 20). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 в счет оплаты задолженности на счет Банка поступили денежные средства: 05.10.2018 года в размере 1 449, 00 руб., 13.12.2018 года – 530 000, 00 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно расчету истца по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 15.06.2017 года задолженность ответчика по состоянию на 14 января 2019 года составляет 210 222, 14 руб., в том числе: 

- основной долг – 188 728, 51 руб.;

- проценты – 21 493, 62 руб..

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей. 

Ответчик ФИО1 возражал против выставленной Банком суммой задолженности. Свой расчет суду не представил. 

Зачисленные денежные средства в счет погашения задолженности, которые поступили после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. 

В полном объеме, до настоящего времени, требование не исполнено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, с ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору в указанном выше размере. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 543, 08 руб. 

Понесенные расходы подтверждаются платежным поручением от 13.09.2018 года № 186, от 30.10.2018 года № 6 (л.д. 10, 11). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 15 июля 2017 года по состоянию на 14 января 2019 года в размере 210 222 (двести десять тысяч двести двадцать два) рубля 14 копеек, в том числе: 

- основной долг – 188 728, 51 руб.;

- проценты – 21 493, 62 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 543 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска. 

Председательствующий: