№ 12-44/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 24 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии в городском округе г. Кострома о назначении административного наказания от dd/mm/yy №, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в городском округе г. Кострома (далее - Административная комиссия) от dd/mm/yy № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а именно за то, что ФИО1, в нарушении требований п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от dd/mm/yy №, dd/mm/yy в 10 часов 19 минут 39 секунд по адресу: ..., разместила на участке с зелеными насаждениями транспортное средство марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №, собственником которого она является.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает на то, что при вынесении оспариваемого постановления Административной комиссией был нарушен порядок привлечения её к административной ответственности, поскольку она не была извещена о дате, времени и месте его вынесения. Кроме того, участок, где был размещен автомобиль, не может являться участком с зелеными насаждениями, поскольку не имеет соответствующих признаков, установленных к таким участкам требованиями ГОСТ 28329-89.

ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Каких-либо ходатайств в адрес суда не заявляла, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии ФИО1 и её представителя ФИО2.

В судебном заседании, состоявшемся dd/mm/yy ФИО1 и её представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что кроме указанных в жалобе доводов, по которым постановление Административной комиссии подлежит отмене, ФИО1 не могла быть привлечена к административной ответственности за размещение транспортного средства марки Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

***> на участке с зелеными насаждениями по адресу: ..., поскольку она ни когда не управляла вышеуказанным транспортным средством, прав управления автомобилем не имеет, не вписана в страховой полис. Все время с момента покупки транспортного средства марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № им управлял отчим ФИО1 – ФИО2, который и разместил данный автомобиль dd/mm/yy около места своего жительства по адресу: ....

Представитель Административной комиссии в судебном заседании не участвует, административный орган надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Сведениями о том, что неявка представителя Административной комиссии обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. Заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах полагаю возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя Административной комиссии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.1, 26.11 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.В силу ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом КоАП Российской Федерации не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается карточкой учета транспортных средств и ФИО1 и её представителем не оспаривается.

Постановлением Административной комиссии в городском округе ... от dd/mm/yy №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 как собственника транспортного средства марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № послужило размещение вышеуказанного автомобиля dd/mm/yy в 10:19:39 на участке с зелеными насаждениями по адресу: ..., что следует из рассмотренных на заседании Административной комиссии материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - "ПаркНет", имеющего функции фотосъемки. 

Указанное постановление, как следует из его содержания, вынесено в отношении ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной подписью, копия постановления направлена ей по почте.

В обосновании своих доводов о том, что ФИО1 не размещала автомобиль на участке с зелеными насаждениями, суду предоставлены следующие доказательства:

- копия страхового полиса серии ХХХ № АО "ВСК" от dd/mm/yy, согласно которому в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак № указан только ФИО2;

- справка начальника межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 о том, что по данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России ФИО1 dd/mm/yy года рождения водительских удостоверений не получала.

Кроме того, данные обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердил и ФИО2. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не могла разместить автомобиль марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № на участке с зелеными насаждениями, в связи с чем она в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации не может нести ответственность за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания Административной комиссии в городском округе г. Кострома от dd/mm/yy № в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Н. Н. Карпова