Дело № 1-176/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 25 сентября 2017 года 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кондратьевой В.В., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

Марущак ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом 

<

адрес> по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 5 годам лишения свободы. Освобождена постановлением Кромского районного суда 

<

адрес> от 24.06.2002г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 8 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 105, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Семилукском судебном районе 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Семилукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершила кражу - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими административными ограничениями:

- запрещение покидать свое место жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме работы в ночную смену;

- явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Семилукского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения при административном надзоре в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц;

- запрещения выезда за пределы субъекта РФ - 

<

адрес>, на территории которого находится место жительства или пребывания поднадзорного лица без соответствующего разрешения;

- запрещения пребывания в местах, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Семилукского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение при административном надзоре в виде:

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, ФИО1 неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, а именно: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица по адресу: 

<

адрес> период времени с 

<

данные изъяты> часов, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часов 50 минут ФИО1 отсутствовала по месту своего жительства, то есть пребывала вне жилого помещения, являющегося местом её жительства в указанное время, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут ФИО1 находилась в общественном месте, возле 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 45 минут по 00 часов 55 минут ФИО1 отсутствовала по месту своего жительства, то есть пребывала вне жилого помещения, являющегося местом её жительства в указанное время, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут ФИО1 находилась в общественном месте, возле 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

Несмотря на неоднократные нарушения ФИО1 ограничений, установленных судом, в том числе сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, вновь ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушения, установленного судом ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22.00. до 06.00 часов, так как в ходе проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 55 минут отсутствовала по месту своего жительства, то есть пребывала вне жилого помещения, являющегося местом её жительства в указанное время, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ФИО1 находилась возле 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО5 и ФИО4 находились в 

<

адрес> по месту жительства ФИО5, где собравшиеся распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, после того, как ФИО5 с ФИО4 уснули, у ФИО1, достоверно знающей, что в серванте ФИО5 хранит денежные средства, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате, расположенной в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 3200 рублей, принадлежащих ФИО5, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила из серванта, расположенного в указанной комнате, денежные средства в размере 3200 рублей, принадлежащие ФИО5, тем самым причинив последнему материальный ущерб на сумму 3200 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражает против постановления приговора в особом порядке, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение по части 2 статьи 314.1 УК РФ в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в краже - 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с которым полностью согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ, так как она совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также по части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершила кражу чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные характеризующие личность подсудимой, ранее судимой, судимости не погашены, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, не состоящей на учете у нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 является в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку она совершила два умышленных преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговоры Семилукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимой признает отягчающим ее наказание обстоятельством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимой своей вины. 

Подсудимая ФИО1 совершила два преступления небольшой тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. 

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимой, характера совершенных преступлений, и их последствий, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, установив ей испытательный срок.

ФИО1 совершила преступления в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном ей приговором мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 74 УК РФ, сохраняет ей условное осуждение по вышеуказанному приговору, постановив о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание

по части 2 статьи 314.1Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по части 1 стати 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на условно-осужденную обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться для регистрации в установленные дни.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 05.12.2016 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Бордюг