Дело № 2 – 1490/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.

при секретаре Евстратенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования № № от 28.07.2015г., взыскании задолженности по уплате страховой премии взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 353 рубля 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Истец мотивирует свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор (полис) страхования при ипотечном кредитовании № № от 28.07.2015г. За очередной период страхования с 28.07.2016 г. по 28.07.2017 г. страховая премия по рискам «смерть, утрата трудоспособности» составляла 6 353 рубля 10 копеек, ответчик страховую премию не уплатил. В связи с неуплатой страховой премии ответчиком, в его адрес было направлено соглашение о расторжении договора и уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по уплате страховой премии до предполагаемой даты расторжения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК РФ неявку ответчика за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом правил ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № от 28.07.2015г., что подтверждается полисом. По условиям договора страхования страховая сумма устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по кредитному договору на дату заключения договора страхования, что составляет 2 443 500 рублей (п. 1.4 Договора). Размер страховой премии по рискам «смерть, утрата трудоспособности» на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования (п. 1.5. договора). Годовой страховой тариф, установленный в процентах от страховой суммы, составляет на 2-й период страхования с 28.07.2015 г. по 27.07.2016 г. составляет 0,26% (п. 1.5 договора). Согласно п. 5.3.1. «Правил страхования при ипотечном кредитовании» уплата страховых взносов за очередной период страхования (кроме первого) производится до 24 часов 00 минут даты начала соответствующего периода страхования, если сторонами в письменной форме не согласован иной срок уплаты.

За период страхования с 28.07.2016 г. по 28.07.2017 г. страховая премия по рискам «смерть, утрата трудоспособности» составляет 6 353 рубля 10 копеек (2 443 500 *0,26% = 6 353,10).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по уплате страховой премии в размере 6 353 рубля 10 копеек за период страхования с 28.07.2016 г. по 28.07.2017 г.

На основании изложенного требование истца о взыскании 6 353 рубля 10 копеек суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора и уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по уплате страховой премии до предполагаемой даты расторжения, что подтверждается письмом № от 15.12.2016, проектом соглашения о расторжении, списком почтовых отправлений с отметкой Почты России.

Поскольку ответчик в течение длительного времени не уплачивает истцу страховую премию, на которую истец правомерно рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора страхования № № от 28.07.2015г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № № от 28.07.2015г., заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по уплате страховой премии в размере 6 353 рубля 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья А.Н. Межецкий