Уголовное дело № 1-87/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 30 января 2020 года 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Миасс Сенина С.Ф.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Петрова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в один из дней августа 2014 года (более точная дата не установлена) до 08 ноября 2019 года, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве в 95,1 метрах восточнее от дома 34а ул.Миасской п.Нижний Атлян г.Миасса Челябинской области, имеющим координаты: широта 54.985758 долгота 59.880584, умышленно, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения взрывчатого вещества, незаконно приобрел путем находки одну коробку дымного пороха, массой 493 грамма, относящегося к категории метательных взрывчатых веществ. Вышеуказанную коробку с порохом ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, перенес от места приобретения до места своего жительства по адресу: АДРЕС, где незаконно хранил до 21 часа 40 минут 08 ноября 2019 года, когда указанная коробка с порохом была обнаружена и в ходе осмотра места происшествия и в период времени с 21 часов 40 минут до 22 часов 15 минут того же дня изъята старшим следователем следственного отдела по г.Миасс следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО8. Согласно заключению эксперта №347 от 09 декабря 2019 года предоставленное на экспертизу вещество является дымным порохом, массой 493 грамма, который изготовлен промышленным способом, относится к категории метательных взрывных веществ (в ходе исследования израсходовано 2 грамма указанного вещества), а по заключению эксперта №355 от 23 декабря 2019 года представленный порох массой 491 грамм пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объеме (корпусе).

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, юридической оценкой содеянного. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Стороной защиты в судебном заседании заявлено ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, который ФИО1 имеет возможность и обязуется оплатить, против чего не возражал государственный обвинитель.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что усматривается из его письменных объяснений до возбуждения уголовного делу, имеет двоих малолетних детей и постоянное место жительства и источник дохода, в целом характеризуется с положительной стороны.

Суд учитывает также, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о возможности освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа, размер которого определяется с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, в том числе учитывая, что он имеет постоянный источник дохода, какие-либо обязательства имущественного характера у него отсутствуют.

На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Освободить ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>, наименование банка: отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75742000, КБК 18811612000016000140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, а именно, дымный порох массой 493 грамма, считать уничтоженным.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Судья: Сержантов Д.Е.