ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Исянгулово 29 ноября 2017 года.

Федеральный судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Средний 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики Башкортостан, не работающего, привлекающегося к административной ответственности по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

ФИО2 привлекается к административной ответственности по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. он, находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> РБ, похитил одну бутылку водки стоимостью 295 рублей, т.е. совершил мелкое хищение путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО3 по факту мелкого хищения вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, претензий к ФИО2 не имеет, ущерб возмещен.

Исследовав материалы дела, выслушав, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> РБ, похитил одну бутылку водки стоимостью 295 рублей, т.е. совершил мелкое хищение путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, определением о возбуждении административного производства, рапортом оперативного дежурного ОМВД ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО2, ФИО5,, справкой о стоимости одной бутылки водки. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ – совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая личность ФИО2 и характер совершенного правонарушения, признание вины, материальное положение правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ареста, так как применение иной, более мягкой меры наказания не обеспечит целей исправления и воспитания. 

В силу части 3 статьи 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение правонарушения по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. и освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 3 (три) суток.

Срок наказания исчислять с 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, включив в него срок с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

Этапировать ФИО2 в ОМВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись ФИО1

Копия верна: судья