Дело № 2-1310/24

УИД 54RS0002-01-2024-000464-95

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ** от 17.12.2015 в размере 335 354,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 553,55 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 17.12.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 650 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 17 010,22 рублей, размер последнего платежа – 17 592,73 рублей, день погашения – 17 число каждого месяца, процентная ставка – 17,9%. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом. 15.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования **/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 335 354,55 рублей. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 11.10.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением от 22.02.2023. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просит дело рассмотреть в ее отсутствие, указала на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж она внесла в ноябре 2019 г. Полагает, что срок исковой давности истек 22.11.2022. В случае удовлетворения требований, просит уменьшить размер штрафных санкций, ссылаясь на то, что в настоящее время официально не трудоустроена, на иждивении находится ребенок.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Установлено, что 17.12.2015 между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ** (л.д. 18-20), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей, на срок 60 месяцев до 17.12.2020, процентная ставка 17,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 17 010,22 рублей (кроме последнего платежа) 17 числа каждого календарного месяца. 

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Правилами кредитования, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях кредитования.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства. 

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. 

15.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (правопреемник Банка ВТБ24 (ПАО) - цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования **/**, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением ** в договору, в объеме и на условиях, установленных договором и дополнительным соглашением ** к договору уступки прав (требований) от 15.12.2021 (л.д. 14-17, 25). Согласно приложению ** (л.д. 10-11), ООО «ЭОС» уступлены права по кредитному договору, заключенному с ответчиком в пределах 335 354,55 рублей, из которых: основной долг – 288 827.81 рублей, проценты – 46 526,74 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено по месту регистрации ответчика (л.д. 40, 41). В указанном уведомлении указана окончательная сумма задолженности, и отказ кредитора от начисления процентов, начиная с ****.

Таким образом, судом установлено, что к ООО «ЭОС» перешли права требования задолженности по кредитному договору, он является кредитором и надлежащим истцом по делу.

ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС». 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На 15.12.2021 (дата перехода прав) задолженность ответчика по кредитному договору составила 335 354,55 рублей, из которых: основной долг – 288 827,81 рублей, проценты – 46 526,74 рублей.

Истец 26.09.2022 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

11.10.2022 выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 39). 

В связи с возражениями должника относительного исполнения судебный приказ отменен определением от 22.02.2023 (л.д. 26). 

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 31-38), суд признает его арифметически верным. 

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств, в том числе первоначальному кредитору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Как следует из п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец (как правопреемник) узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Доказательств того, что имело место изменение срока действия кредитного договора (п. 2 ст. 811 ГК РФ), до предъявления заявления о выдаче судебного приказа, материалы дела не содержат, ответчиком об этом не заявлено, доказательства не представлены. 

Банком ВТБ (ПАО) представлено сообщение об отсутствии сведений о направлении заемщику уведомления о досрочном истребовании задолженности.

Выдачей судебного приказа срок исковой давности прервался, после отмены судебного приказа, течение срока продолжилось. 

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком платежей, дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье (26.09.2022), дату отмены судебного приказа и обращения с настоящим исковым заявлением (27.01.2024), суд приходит к выводу, что иск заявлен в пределах срока исковой давности по платежам, начиная с платежа 17.09.2020 по 17.12.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 66 158,78 рублей, из которых: основной долг – 63 734,34 рублей, проценты – 2 424,44 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6 553,55 рублей (л.д. 9, 9 об.).

При этом государственная пошлина в размере 3 276,78 рублей (л.д. 9 об.) уплачена истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа. 

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ввиду отмены судебного приказа истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 276,78 рублей, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 184,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ** **, выдан ГУ МВД России по *** ****, код подразделения **) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН **) задолженность по кредитному договору ** от 17.12.2015 в размере 66 158,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 184,76 рублей. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т. В. Лыкова 

Решение в окончательной форме принято 03 мая 2024 года.