Гражданское дело № 2-951/2019

24RS0016-01-2019-000529-22 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 06 августа 2019 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Окуневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краевое Кредитное Бюро» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявила иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Краевое Кредитное Бюро» (ООО «ККБ»), в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании информационных услуг, взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг в размере 30 000 руб., неустойку в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату почтовых услуг в размере 46 руб. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании информационных услуг. Истцом было оплачено по договору 30 000 руб., ответчик своих обязанностей, предусмотренных договором, не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику заявление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных денежных сумм, до настоящего времени деньги истцу не возвращены. Истец полагает, что требования потребителя нарушены, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

Истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 подтвердила исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что всего она оплатила ответчику 30 000 руб. Сразу она оплатила 2000 руб., для того, чтобы сотрудники проверили, могут ли они с нею работать. По итогам проверки сказали, что надо доплатить еще 16 000 руб., которые она оплатила в тот же день. Остальные деньги в сумме 12 000 руб. она оплатила, когда ей вновь позвонили сотрудники ответчика. При подписании договора ей выдали на руки только те документы, которые она представила с исковым заявлением, на руки ей не выдавали документы, представленные в судебное заседание ответчиком: согласие о взаимодействии, анкету-заявление, акт № о приемке выполненных работ. Она ездила в банк «Открытие», про который сотрудники ООО «Краевое Кредитное Бюро» сказали, что в данном банке ее документы прошли, они предупредят сотрудников банка и ее там будут ждать, однако по приезду в банк оказалось, что сотрудникам банка о ней ничего неизвестно. Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ она не могла подписать на указанную сумму, поскольку 12 000 руб. она перечислила ответчику позже. 

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Краевое Кредитное Бюро» ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Ранее в судебном заседании пояснил, что ответчик не признает исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании информационных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу аналитическую информацию о кредитных учреждениях на основании критериев, занесенных в анкету-заявление. Консультативные услуги были ответчиком оказаны ДД.ММ.ГГГГ, подобран ряд кредитных организаций, куда истец могла обратиться самостоятельно с просьбой о заключении кредитного договора. Консультативная помощь была истцу оказана, после чего она пожелала оплатить частично вознаграждение, оставшуюся часть она оплатила позже, вопрос оплаты услуг – волеизъявление истца. Договорные документы составляются в двух экземплярах, по желанию клиент их забирает. Полагает, что обязательства ответчиком были выполнены надлежащим образом. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, указанных в акте выполненных работ.

Суд признает надлежащим уведомление ответчика ООО «Краевое Кредитное Бюро» о дате и месте судебного заседания по адресу нахождения юридического лица, представитель ответчика также уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела. При таких обстоятельствах на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия и осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.2 ст. 779 ГК РФ правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяется в том числе на информационные, консультационные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии с ч.2 ст. 730 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Часть 3 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Следовательно, так как договор об оказании информационной услуги – это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает информационные услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Краевое кредитное бюро» был заключен договор об оказании услуг, согласно условиям которого ООО «Краевое кредитное бюро» приняло на себя обязательства оказать заказчику устные консультации по подбору кредитных учреждений, произвести поиск кредитного учреждения, предоставляющего кредиты на условиях, установленных в Приложении № 1 к настоящему Договору. В п.12.4 Договора указано, что настоящий договор имеет Приложения № 1-2, которые являются неотъемлемой частью указанного договора. Договор не содержит сведений о получении истцом клиентом ФИО1 копий указанных Приложений № 1, № 2.

Согласно п. 7.1 Договора после оказания услуг стороны обязаны подписать акт сдачи-приемки услуг (приложение № 2) в течение трех дней. Услуги считаются оказанными в полном объеме, а договор исполненным с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг (Приложение № 2).

Согласно п. 4.1 Договора, вознаграждение исполнителя за оказание услуг согласно п. 2.1. Договора составляет 28 000 руб. и должно быть уплачено клиентом в течение трех дней с даты подписания договора. Однако прописью на второй странице договора указано вознаграждение в 16 000 руб., что не позволяет сделать вывод об установленном договором размере вознаграждения за оказание услуг.

Представителем ответчика представлены суду Приложение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное истцом и ответчиком. Данное приложение также не имеет указания на то, что оно получено истцом.

Также ответчиком представлено Приложение № 2 к указанному Договору – акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанный ФИО1, директором ООО «ККБ», согласно которому в рамках оказания информационных услуг Исполнитель предоставил заказчику информацию и услуги:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд, оценив условия заключенного договора, характер принятых на себя ответчиком обязательств, исследовав представленные ответчиком документы, полагает, что по договору об оказании услуг, заключенному ООО «ККБ» с ФИО1 достоверная информация об оказании услуг истцу не была предоставлена в нарушение Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнять работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В силу ст. 8 указанного Закона о защите прав потребителя, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе), режиме его работы и реализуемых товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей на русском языке. В силу п.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающих возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна доводится до потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст. 10 Закона.

Так, в силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно абзацу 4 пункта 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе, в случае если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар (услугу) суммы и возмещения других убытков (пункты 1, 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании установлено, что истец по условиям договора, заключенного с ответчиком, взял на себя обязательство оплатить оказанные ему ответчиком консультационные, информационные услуги по подбору кредитных учреждений, на условиях, установленных в Приложении № 1 к Договору, а также в соответствии с п.4.1 Договора.

Стоимость оказанных ответчиком услуг договором не определена, поскольку, как указано в договоре, составляет 28 000 или (шестнадцать тысяч) рублей, согласно заключенного договора.

Ответчиком с истца взяты 2000 руб. по оказанию услуги за составление анкеты, что не отрицает истец, правильность заполнения анкеты истец подтвердила своей подписью на анкете – заявлении на получение кредита – Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в анкете, или в договоре об оказании услуг, нет информации о передаче копии указанной анкеты истцу.

Как установлено в судебном заседании, данная анкета –заявление (Приложение №) не была вручена истцу, чем было нарушено право истца на получение необходимой и достоверной информации об услуге, которая будет оказана истцу, о конкретных параметрах кредита, а в связи с этим поиска устраивающих истца кредитных учреждений, которые могут предоставить истцу получение кредита на указанных им условиях, т.е. информации, обеспечивающей возможность правильного выбора данной услуги. 

При таких обстоятельствах, в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставленная ответчиком информация об условиях приобретения услуги является недостоверной, истец при заключении договора об оказании информационных услуг был лишен достоверной информации о приобретаемой услуге.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Доказательств исполнения ответчиком обязанности, установленной статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчиком не доведена до сведения истца достаточная и достоверная информация об оказанной услуге, в том числе о ее стоимости.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора об оказании информационных услуг не подлежит удовлетворению. Требование истца взыскании с ответчика убытков в виде стоимости услуги, оплаченной истцом, подлежит частичному удовлетворению в размере 12 000 руб., поскольку, как следует из пояснений истца в судебном заседании, истцу была заполнена анкета на сумму 2 000 руб., проведена в день заполнения анкеты консультация, в этот же день истцом было оплачено ответчику 16 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, на эту сумму истцом был подписан акт о приемке выполненных работ, датированный также ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указанная сумма в 16000 руб. соответствует сумме вознаграждения, указанной в буквенном выражении в п. 4.1 Договора об оказании услуг – шестнадцать тысяч рублей. 

Остальная работа ответчиком не была проведена, доказательств о подборе каких-либо кредитных учреждений на условиях, которые соответствуют Анкете, не представлено, как следует из пояснений истца в судебном заседании в указанном ответчиком Банке «ОТП», предложенном истцу ответчиком для заключения кредитного договора на условиях, указанных в Анкете, об истце ничего не слышали, доказательств проведенной ответчиком работы ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными утверждения ответчика, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 30 000 руб. Как следует из представленных истцом квитанций по оплате работ, ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 2000 руб. за составление анкеты, 16 000 руб. за оказанные информационные услуги. Деньги в сумме 12 000 руб. были внесены ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции №, как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ она не могла подписать акт на сумму 30 000 руб., поскольку 12 000 руб. ею не были оплачены. Акт истцу на руки не выдавался.

Поскольку деньги в сумме 12 000 руб. истцом были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, истец, а тем более ответчик, не могли подписать акт о приемке выполненных работ на сумму 30 000 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом не была произведена оплата за указанные работы, что является условием исполнения договора сторонами.

Помимо изложенного выше, ответчиком не представлено в суд доказательств в подтверждение выполненной им работы по оказанию информационной услуги истцу в полном объеме в соответствии с принятыми обязательствами по договору.

Деньги в сумме 12 000 руб., оплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ заказная корреспонденция ответчику с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата денег, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ч. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возврате денежных средств, вследствие ненадлежащего исполнения услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% определенной к возврату суммы.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 дн.) в размере 25 560 руб. (12 000 х 3% х 71), при этом Закон РФ "О защите прав потребителей" ограничивает максимальный размер неустойки ценой отдельного вида работы (услуги) взысканной в пользу потребителя, в связи с чем сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 12 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещении имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим снижению до 1 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку ответчик, достоверно зная о нарушениях условий договора, заключенного с истцом, не был лишен возможности исполнить условия договора надлежащим образом, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ООО «Краевое Кредитное Бюро» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 12 500 руб. = (12000 + 12 000 + 1000/ 2).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма почтовых расходов в размере 46 руб., уплаченная за отправление заявления о расторжении договора и выплате денег, расходы истца подтверждены чеком Почты России на указанную сумму.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска на сумму 24 000 руб. и 1000 руб. компенсация морального вреда, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 220 руб. ( 920 руб. + 300 руб.), в порядке ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краевое Кредитное Бюро» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краевое Кредитное Бюро» в пользу ФИО1 деньги в размере 12 000 руб., уплаченные по договору об оказании информационных услуг, неустойку в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 500 руб., почтовые расходы в сумме 46 руб., а всего взыскать 37 546 (тридцать семь тысяч пятьсот сорок шесть) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краевое Кредитное Бюро» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 1 220 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого заочного решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова