Дело № 2-511/2021

УИД: 61RS0058-01-2021-000737-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кировского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, мотивировав тем, что 8 июля 2020 года умерла ФИО3 После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры №2, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 55,9 кв.м., кадастровый №. Наследником к её имуществу является сын – ФИО1, других наследников к имуществу умершей ФИО2 не имеется. В установленный законом шестимесячный срок он обратился в нотариальную контору Целинского нотариально округа 

<

адрес> с заявлением о принятии наследства и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершей ФИО2 Однако 7 апреля 2021 г. нотариус выдала ему постановление об отказе в совершении нотариального действия, т.к. право собственности на 1/2 долю на указанную квартиру за умершей не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. На основании решения Целинского районного суда от 13.06.2018 г. дело № за ФИО1 и ФИО2 было признано право общей долевой собственности в 1/2 (одной второй) доле каждому на вышеуказанную квартиру, но право общей долевой собственности, в соответствии с ст. 131 ГК РФ не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 19 апреля 2021 г. он обратился в МФЦ с заявлением о государственной регистрации права на 1/2 долю квартиры, принадлежащую ему на основании решения суда от 13.06.2018 г. №. 23 апреля 2021 г. ему вынесли уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в связи с несоответствием площади квартиры, в предоставленных документах площадь составляем 55,9 кв.м, а в сведениях ЕГРН площадь составляет 39,3 кв.м. Увеличение площади произведено в результате того, что в 1993 году (на дату приватизации квартиры) не учитывались площади холодных пристроек литера А1, а2. Реконструкция вышеуказанной квартиры не производилась. Просил суд: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве на квартиру, общей площадью 55,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Сохранить объект недвижимости - 

<

адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, с общей площадью 55,9 кв.м. Сохранить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, в реконструированном состоянии, с общей площадью 142,7 кв.м.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия. В отношении истца и его представителя суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Кировского сельского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отстутсвие представителя. В отношении представителя ответчика Администрации Кировского сельского поселения дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представили. В отношении третьего лица УФСГРКиК по РО суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев инвентарное дело №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Целинского районного суда Ростовской области от 13.06.2018 года установлено, что ФИО9. и ФИО2 22.03.1993 года приобрели в общую совместную собственность квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 39,3 кв. м, в том числе жилой 29,3 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированным в Целинском БТИ 06.12.1993 года на № (л.д. 8-9), Постановлением главы Администрации Целинского района № от 26.10.1993 года. 13.06.2017 года один из участников договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Суд решил: признать доли ФИО2 и ФИО6 в праве общей собственности на 

<

адрес> (литер А, А1, а2), расположенную по адресу: 

<

адрес>, равными – по 1/2 доле. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности с размером доли – № расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,9 кв. м, инвентарный №. Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право общей долевой собственности с размером доли – 1

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,9 кв. м, инвентарный №. Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования, право собственности на сарай литер Г, право собственности на сарай литер Б 1/3, право собственности на забор №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 в порядке приватизации принадлежало право общей долевой собственности с размером доли – 1/2 на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,9 кв. м.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

ФИО2, не зарегистрировав право собственности на 1/2 долю на указанную квартиру, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно копии наследственного дела 191/2020, представленного нотариусом Целинского нотариального округа, наследником по закону умершей ФИО2, является ее сын – ФИО1 

07.04.2021 года на имя ФИО1 нотариусом Целинского нотариального округа выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду того, что право общей долевой собственности. В соответствии со ст. 131 ГК РФ не было зарегистрировано в ЕГРН..

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что принадлежащая ФИО7 1/2 доли квартиры принадлежала ей на праве собственности, входят в состав наследства и переходят к ее наследнику.

Однако, наследник – истец ФИО1 не имеет возможности оформить наследственные права на 1/2 долю спорной квартиры, поскольку умершая надлежащим образом не оформила своё право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истец не желает их распределять, о чем ФИО1 указал в исковом заявлении. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве на квартиру, общей площадью 55,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Сохранить объект недвижимости - 

<

адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, с общей площадью 55,9 кв.м.

Сохранить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, в реконструированном состоянии, с общей площадью 142,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья