П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Грачёвка 15 декабря 2017 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пармон И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> похитил у 

<

данные изъяты> сумку, в которой находились 400 рублей, банковская карта Сбербанка, зарядное устройство, связка ключей металлический ключ, график платежей кредита, причинив тем самым 

<

данные изъяты> незначительный ущерб на сумму 400 рублей.

В судебном заседании правонарушитель ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> похитил у 

<

данные изъяты> сумку, в которой находились 400 рублей, банковская карта Сбербанка, зарядное устройство, связка ключей металлический ключ, график платежей кредита, причинив тем самым 

<

данные изъяты> незначительный ущерб на сумму 400 рублей и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела объяснениями правонарушителя ФИО1, объяснениями потерпевшего 

<

данные изъяты> рапортом дознавателя ОД отдела МВД России по 

<

адрес> О., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 признал себя виновным, раскаялся в совершенном правонарушении, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

С учетом личности, материального положения ФИО1, судья считает целесообразным применение в качестве наказания штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Пармон