№ 12-536/2025

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ООО «Автоюрист» в лице генерального директора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО4 от 05.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель ФИО1 – ООО «Автоюрист» в лице генерального директора ФИО3, обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административных правонарушений, так как сахарный диабет I-го типа, которым болеет ФИО1 явился причиной внезапного гипогликемического состояния, находясь в котором, ФИО1 не мог физически должным образом контролировать свое состояние. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела справку об инвалидности МСЭ№ на имя ФИО5, выписной эпикриз из ЦГБ г.Батайска на имя ФИО5, информацию из Госуслуг о том, что транспортное средство находится в реестре инвалидов.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи с Ворошиловским районным судом г.Волгограда, интересы ФИО1 на основании доверенностей представлял ФИО6, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании инспектор ДПС взвода 3 роты 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО7, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п.9.2 Правил, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную ля встречного движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).Из материалов дела и обжалуемого постановления мирового судьи следует, что 01.01.2025 в 13 часов 30 минут в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.9.2 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.3, совершил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.01.2025 (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4) и иными материалами дела. 

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается и подтверждается представленными материалами дела.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо оснований сомневаться в достоверности установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не имеется. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, назначено водителю ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административных правонарушений, так как сахарный диабет I-го типа, которым болеет ФИО1 явился причиной внезапного гипогликемического состояния, находясь в котором, ФИО1 не мог физически должным образом контролировать свое состояние, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом вышеприведенных требований Кодекса, соответствует характеру совершенного правонарушения, цели административного наказания, личности правонарушителя.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могут повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ООО «Автоюрист» в лице генерального директора ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.Л.Енин