№ 1-338/2023 (№12301040014000629)

УИД: 24RS0004-01-2023-002745-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Березовка «27» декабря 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

с участием государственного обвинителя Павловой А.В., 

потерпевшего ФИО2 

законного представителя потерпевшего ФИО6, 

подсудимого ФИО13

защитника, в лице адвоката Пестуновой М.В., 

при секретаре Ларионовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, ФИО15

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО13 обвиняется в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, в дневное время, около 17 часов 00 минут, водитель ФИО13, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующего, что «водитель механического транспортного средства обязан... иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им, для проверки... водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя личным технически исправным мотовездеходом марки «ATV HAMMER 200» (АТВ ХАММЕР 200) без регистрационного номера двигался по техническому проезду п. ФИО1 

<

адрес> Красноярского края со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> п. ФИО1 

<

адрес> Красноярского края, перевозя на сиденье мотовездехода пассажира ФИО7, а также вне мотовездехода, позади, на удерживающем пассажиром ФИО8 буксировочном тросе буксируемом тюбе (надувных санках), перевозил пассажира ФИО4 Водитель ФИО13 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, управляя технически исправным мотовездеходом марки «ATV HAMMER 200» (АТВ ХАММЕР 200) без регистрационного номера в нарушение п. 10.1 ПДЦ РФ обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», управлял мотовездеходом без учета дорожных условий (наличие поворота дороги влево и снежного наката на проезжей части, наличие крупногабаритного груза в виде буксируемого на буксеровочном тросе тюба (надувных санок) с пассажиром, не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 22.8 ПДД РФ, согласно которому «Запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест сидения», в нарушение п. 23.2 ПДД РФ, согласно которому «Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения», перевозил около 17 часов 00 минут, 

<

дата> в светлое время суток ничем не обозначенный крупногабаритный груз в виде буксируемого сзади мотовездехода на буксировочном тросе тюба (надувных санок), на которых вне мотовездехода перевозил пассажира ФИО9, в результате чего, на участке дороги, где проезжая часть технического проезда по направлению движения со стороны 

<

адрес> имеет левый поворот в сторону 

<

адрес> п. ФИО1 

<

адрес> Красноярского края, двигаясь по указанной траектории, допустил занос буксируемого тюба (надувных санок) за габариты мотовездехода вправо, в сторону правой обочины, в результате чего пассажир ФИО7 выпустил из рук буксировочный трос с буксирующим тюбом (надувные сани), от чего буксирующий тюб (надувные сани) с пассажиром ФИО4 выкатился на правую обочину 

<

адрес> п. ФИО1 

<

адрес> Красноярского края и столкнулся со столбом электроопоры, находящейся в одном метре от правого края проезжей части 

<

адрес> и в трех метрах от левого края металлического забора территории МБОУ «ФИО1 СОШ», расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. ФИО1, 

<

адрес> «в».

Таким образом, ФИО10, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности телесные повреждения пассажиру мотовездехода марки «ATV HAMMER 200» (АТВ ХАММЕР 200) без регистрационного номера ФИО4P., с которыми он был доставлен в КГБУЗ « КМКБ № им. ФИО11».

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, у гр. ФИО4 

<

дата> г.р., при обращении за медицинской помощью 

<

дата> и дальнейшем лечении имелся закрытый подвертельный перелом диафиза правой бедренной кости со смещением, который согласно пункту 6.11.6 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата> повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30 процентов) и расценивается как критерий квалифицирующего признака: значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 

<

дата>), закрытый подвертельный перелом диафиза правой бедренной кости со смещением, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение водителем ФИО13 в виду личной невнимательности п.п. 2.1.1, 10.1, 22.8, 23.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (в ред. Постановления Правительства РФ от 

<

дата> №), состоит в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО4

Таким образом, ФИО13 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 с обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

От потерпевшего ФИО4 и его законного представителя ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому они не имеют, материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, подсудимым потерпевшему выплачена денежная сумма в размере 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО13 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО3 также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО13 по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО12 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый юридически не судим, ущерб потерпевшему возмещен.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО13 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, материальный и моральный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, с потерпевшим подсудимый примирился, возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон от участников процесса не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО13 по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО13 отменить с момента вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-мотовездеход марки «ATV HAMMER 200» (АТВ ХАММЕР 200) без регистрационного номера, хранящийся на ответственном хранении ФИО13, - оставить в распоряжении последнего;

-копия инструкции по эксплуатации и копия гарантийного талона на мотовездеход марки «ATV HAMMER 200» (АТВ ХАММЕР 200), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 дней. 

Председательствующий К.С. Волкова