Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карт Бланш Гритингс Лимитед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Компания Cart Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) является обладателем исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «

<

данные изъяты>» - медвежонка «

<

данные изъяты>» с серой шерстью и заплатками, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой. Данное обстоятельство подтверждается аффидевитом автора иллюстраций произведения С.М.Х. и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В соответствии с пунктом № данного договора С.М.Х. передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с бизнесом или деятельностью истца.

Отделом полиции была проведена проверка соблюдения законодательства о защите интеллектуальной собственности, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу 

<

адрес> ИП ФИО1 осуществлял реализацию контрафактной продукции – рюкзак с изображением «

<

данные изъяты>». 

По данному факту было возбуждено дело о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности. Решением Арбитражного суда Нижегородской области товар – рюкзак, на котором размещены объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу, признан контрафактным и изъят из оборота.

Истец полагает, что ответчик нарушил его исключительные авторские права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «

<

данные изъяты>» - медвежонка.

Ссылаясь на положения статей 1259, 1270, 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «

<

данные изъяты>» - медвежонка «

<

данные изъяты>», судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебное извещение не получил, оно возвращено суду по истечению срока хранения. 

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234. Так, ответчик извещен о наличии для него почтового отправления, не явился за его получением, после чего неполученное им судебное извещение возвращено в суд. 

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1254 Гражданского кодекса РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 1250 Гражданского кодекса РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законами (пункт 2).

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса РФ втору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1). 

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ,

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

По делу установлено следующее.

Компания Cart Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) является обладателем исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «

<

данные изъяты>» - медвежонка «

<

данные изъяты>» с серой шерстью и заплатками, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой. Данное обстоятельство подтверждается аффидавитом С.М.Х., трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между Карт Бланш Гратингс Лимитед и С.М.Х..

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ отдела МВД России по 

<

адрес> проведено проверочное мероприятие в отношении предпринимателя ФИО1, осуществляющего торговую деятельность в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что предпринимателем осуществлялась продажа (реализация) и предложение к продаже продукции с имеющимися на ней обозначениями, в том числе, 

<

данные изъяты>: рюкзак детский в количестве 1 единицы с изображением персонажа и товарного знака 

<

данные изъяты>

Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар изъят, проведена его экспертиза. Из заключения следует, что продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Tetty Teddy, содержит незаконное воспроизведение товарного знака и является контрафактной.

В отношении ИП ФИО1 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в действиях предпринимателя имеется состав данного правонарушения, однако, он был освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, контрафактная продукция, в том числе, рюкзак детский в количестве 1 единицы с изображением персонажа и товарного знака Tetty Teddy, изъята.

Таким образом, действиями ИП ФИО1 по продаже (реализация) и предложению к продаже контрафактной продукции затронуты исключительные права Карт Бланш Гратингс Лимитед, как правообладателя исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями, на распространение продукции с конкретным товарным знаком.

ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРИП.

Представитель истца просил к взысканию с ответчика определить минимальный размер денежной компенсации за незаконное использование персонажа, в размере 10 000 руб. 

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Основываясь на доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд считает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав в размере 10 000 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на вышеприведенных судом положениях гражданского законодательства.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а также почтовые расходы 46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск Карт Бланш Гритингс Лимитед удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед за нарушение исключительных авторских прав компенсацию в размере 10 000 руб., судебные расходы 446 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова