Дело № 2-56/2018 

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2018 года.

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 16 февраля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 16 февраля 2018 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Згурской И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Городецкое Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Городецкое Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области (далее - администрация МО Городецкое) о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ их семье, состоящей из 4 человек: отцу ФИО2, матери ФИО3, брату ФИО4 и ей, в равных долях была предоставлена вышеуказанная трехкомнатная квартира. Договор был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Ее родители и брат умерли. Она вступила в права наследования в отношении их долей на квартиру. Решением 

<

данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ установлена принадлежность договора ей, родителям и брату, так как в договоре была допущена ошибка в их фамилии – вместо П-вы, они были указаны как П-вы. Признание права собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире необходимо ей для регистрации права собственности на нее.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что основанием для обращения в суд с иском явилось то, что договор не был зарегистрирован в Администрации Городецкого сельсовета, который в настоящее время ликвидирован.

Представитель ответчика администрации МО Городецкое в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил заявление, где указал, что против заявленных ФИО1 требований не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, Управления по имущественным отношениям, жилищно-коммунальному хозяйству и градостроительству администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района в судебное заседание не явился, в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя с их стороны, разрешение дела оставляет на усмотрение суда. Сообщает, что квартира в реестре муниципального имущества Кичм-Городецкого муниципального района отсутствует, собственностью района не является, Управление на спорное имущество не претендует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и направить им копию судебного акта, указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс РФ указывает на договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в первоначальной редакции, действовавшей на время заключения оспариваемого договора) приватизация жилья есть бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст. 7 указанного Закона).

Из ст. 3.1 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 26.11.2002 N 153-ФЗ) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, продавец хозрасчетное бюро по приватизации жилья передал в собственность граждан - П.Г.В., П.Г.И., П.Н.Г., ФИО1, каждому в равной доле квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

На договоре имеется отметка о его регистрации в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, который не являлся и не является в настоящее время исполнительным органом местного Совета народных депутатов.

Выпиской из похозяйственной книги, справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 значится в похозяйственных книгах по адресу: 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена принадлежность договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, а также умершим ее отцу П.Г.В., матери П.Г.И., брату П.Н.Г.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец ФИО1 приобрела в собственность 

<

данные изъяты> долю в квартире.

Решением 

<

данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире в порядке наследования по закону после смерти сестры М.Л.Г. При этом истец вступила в наследство также на доли в квартире после смерти родителей и брата.

Из справки администрации МО Городецкое от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах населенного пункта 

<

адрес> в государственной неразграниченной собственности; ни в собственность, ни в аренду не предоставлялся.

В силу пунктов 1, 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку истцом ФИО1 предоставлены допустимые доказательства правомерности приобретения 

<

данные изъяты> доли в квартире, в настоящее время произвести регистрацию договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов не возможно по причине его ликвидации, в соответствии со ст. 12 ГК РФ за истцом следует признать право собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире.

Судебные расходы по делу не распределяются, поскольку ответчик администрация МО Городецкое в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 8, 8.1, 131, 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право общей долевой собственности в 

<

данные изъяты> (одной четвертой) доле в квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Р.В.Шемякина.