Дело № 3а-217/2025 

УИД 78OS0000-01-2025-000539-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Ерофеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №.... 

Административный иск мотивирован тем, что в марте 2021 года в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области им подано заявление о совершении в отношении него действий, содержащих, по его мнению, признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при строительстве ЖК «Материк». 7 апреля 2021 года его заявление было зарегистрировано за номером КУСП №... от 7 апреля 2021 года. В дальнейшем заявление было перенаправлено руководителю 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для присоединения к уголовному делу №... от 4 марта 2021 года, возбужденному в отношении руководителя ООО «Петрострой» по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В декабре 2023 года ФИО2 был признан потерпевшим и гражданским истцом, допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу №.... В дальнейшем, до момента подачи настоящего административного иска, никаких следственных действий с его участием произведено не было. В конце 2023 года ФИО1 в ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было подано заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела. 6 декабря 2023 года на заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела был дан ответ, в котором было указано на большой объем следственных действий. Общий срок производства по уголовному делу составил 4 года 1 месяц. Столь длительная задержка в рассмотрении уголовного дела, по мнению административного истца, приведет к истечения срока давности для привлечения руководителя ООО «Петрострой» к уголовной ответственности, создаст дополнительные сложности при подаче гражданского иска, а также нарушает конституционное право истца на защиту от преступлений, приводит к причинению морального вреда, выражающегося в чувстве злости, беспомощности, ощущения безразличия. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», далее - Закон о компенсации).

Представитель административного ответчика МВД России в лице ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, ранее представила возражения на административный иск; пояснила, что заявленная сумма компенсации необоснованно завышена.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шуб Л.П. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях; просила в удовлетворении иска отказать; пояснила, что заявленная сумма компенсации необоснованно завышена.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства. 

В силу требований части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 68-ФЗ).

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ).

Из материалов настоящего дела и справки по уголовному делу, составленной следователем по ОВД 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следует, что 26 февраля 2021 года 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В апреле 2021 года Гудковым А.В подано заявление о возбуждении в отношении ООО «Петрострой» уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

По указанному заявлению зарегистрирован материал проверки №... 5 апреля 2021 года. Оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области на имя врио начальника Управления составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В последующем 7 апреля 2021 года по заявлению ФИО1 зарегистрирован материал проверки КУСП №..., о чем ФИО1 направлено уведомление.

Уголовное дело №... выделено 7 сентября 2023 года в отношении ФИО4 и ФИО5 из уголовного дела №..., возбужденного 26 февраля 2021 года 5 отделом СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств участников долевого строительства ЖК «Материк» (застройщик ООО «Петрострой»). 

Материал проверки КУСП №... приобщен к уголовному делу №....

14 декабря 2023 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №... (л.д. №...). В тот же день ФИО1 признан гражданским истцом.

Постановлением 25 ноября 2024 года уголовное дело №..., в том числе, в отношении потерпевшего ФИО1 выделено в отдельное производство; выделенному уголовному делу присвоен №....

По инициативе прокуратуры Ленинградской области принято решение о предъявлении обвинения ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ одним длящимся эпизодом, и направлению в порядке ст. 222 УПК РФ уголовных дел по 250 потерпевшим. 

9 декабря 2024 года в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, заместителю прокурора Ленинградской области направлено уголовное дело №... по обвинению ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (1 эпизод, в отношении 266 потерпевших). В настоящее время уголовное дело в соответствии со ст. 222 УПК РФ, направлено для рассмотрения в Московский районный суд Санкт-Петербурга. 

В настоящее время уголовное дело №... находится в производстве 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Постановлением от 24 июля 2025 года срок предварительного следствия по уголовному делу №... продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 57 месяцев 00 дней, то есть до 26 ноября 2025 года.

На момент вынесения судом решения по настоящему делу, предварительное следствие по уголовному делу не окончено.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. Превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункты 49, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11).

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу для потерпевшего ФИО1 с момента подачи административным истцом заявления о совершении преступления (с 5 апреля 2021 года) до дня вынесения судом решения (9 октября 2025 года) составил 4 года 6 месяцев 4 дня. 

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. 

В период предварительного следствия проведен большой объем следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления: допрошены потерпевшие (более 250 человек), допрошены свидетели, осмотрены и признаны вещественными доказательствами ряд предметов, проведены обыски, судебные экспертизы, истребован значительный объем доказательств. 

Определяя разумность и продолжительность срока судопроизводства, принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела в отношении преступлений в сфере долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов (более 2000 договоров долевого участия, 249 объектов недвижимости), большое количество потерпевших, суд приходит к выводу о том, что действия органов предварительного следствия являются достаточно эффективными, признаков волокиты не усматривается, в общем срок продолжительности судопроизводства является разумным, о нарушении права административного истца не свидетельствует. 

Приведенные обстоятельства основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не являются.

С учетом того, что в ходе всего расследования осуществлялся сбор и исследование доказательств, при этом периодов бездействия не допускалось, суд полагает, что указанные обстоятельства не являются основанием для присуждения компенсации.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Н.А. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.