Дело №1-735/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 05 сентября 2025 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шпорта О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

13.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай, вступившим в законную силу 27.06.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), квалифицируемого, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

27.06.2023 ФИО1 сдала водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, таким образом, ФИО1 лишена права управления транспортными средствами с 27.06.2023 по 27.12.2024. После окончания срока лишения права управления транспортными средствами 28.12.2024 водительское удостоверение возращено ФИО1

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. На основании данной статьи ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до 27.12.2025.

19 июня 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 19 июня 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действия в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, стала осуществлять движение, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, передвигаясь по улицам г. Барнаула Алтайского края проследовала в г. Бийск Алтайского края. 19 июня 2025 года около 12 часов 30 минут ФИО1 не справилась с управлением на указанном выше транспортном средстве и совершила дорожно-транспортное происшествие около дома №129 по ул. Ильи Мухачева в г. Бийске Алтайского края и была задержана сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».

19 июня 2025 года в 14 часов 18 минут ФИО1 в присутствии понятых была отстранена сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. После чего ФИО1 при наличии явных признаков опьянения, сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе» на что ФИО1 согласилась. По результатам освидетельствования 19 июня 2025 года в 14 часов 26 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило по данным вышеуказанного прибора - 0,651 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при допустимой норме 0,160 мг/л. С результатами данного освидетельствования ФИО1 была согласна.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью и поддержала свое ранее заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны. 

Данное ходатайство подсудимой было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает её вменяемой. 

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и главой сельсовета характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание помощи дочери. 

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давала показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа. 

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимая не относится.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, приведенные в приговоре обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Суд полагает необходимым вещественное доказательство: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Mazda Demio» государственный регистрационный знак 

<

***> регион – хранить в материалах дела.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ (конфискация имущества) принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

На основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу конфискации в доход государства подлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, помещенный на территорию кинологической службы МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес>, поскольку в материалах дела, а также в судебном заседании установлено, что названное транспортное средство было приобретено ФИО2 в период брака с ФИО1, в связи с чем указанный автомобиль является общей совместной собственностью супругов, и использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо доказательств о заключении супругами брачного договора либо разделения имущества нажитого в браке материалы дела не содержат. Имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, вопрос о возмещении убытков, возникших вследствие конфискации автомобиля, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

При этом доводы защитника о том, что из характеристики на ФИО1 от главы сельсовета и пояснений самой подсудимой следует, что последняя хоть и не расторгла брак с ФИО однако с 2013 года с ним не проживает и они ведут раздельное хозяйство, а автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО. был приобретен в 2014 году, являются несостоятельными и не препятствуют решению о конфискации вышеуказанного транспортного средства как орудия преступления, поскольку указанный автомобиль приобретен ФИО во время брака с ФИО1 и является их совместной собственностью. 

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержалась, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденная подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. 

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> – хранить в материалах дела.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>, помещенный на территорию кинологической службы МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

данные изъяты> конфисковать в доход государства.

Осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы, осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Г.А. Глебова