П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 19 января 2026 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Иванищевой И.Г., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Белоусова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого городского суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2025 года, около 05 часов 50 минут, ФИО1, ранее, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области от 18 июня 2025 года привлеченный к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, вступившим в законную силу 22 июля 2025 года, находясь в состоянии опьянения, умышленно, около 

<

адрес> в г.Троицке Челябинской области сел за управление автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, начал движение. 30 октября 2025 года около 06 часов автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 на 4 км автодороги ГРЭС - п.Бобровка Троицкого района Челябинской области, не справившись с управлением совершил съезд с дороги в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. 07 октября 2025 года около 07 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» Челябинской области поступило сообщение о ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1, после чего ФИО1 сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Троицкй» Челябинской области ФИО4 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства – анализатора паров этанола Lion Alcolmeter SD-400 №, о чем составлен акт №, показания прибора составили - 0,52 мг/л в выдыхаемом им воздухе, то есть установлено состояния опьянения, с чем ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник подсудимого адвокат Белоусов А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванищева И.Г., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют, ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства, соседями ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в его поведении в ходе дознания в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, но после установления обстоятельств преступления сотрудниками полиции, а также при участии в ходе осмотра места происшествия, где он подробно рассказал о совершенном преступлении, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его плохое состояние здоровья, занятие благотворительной деятельностью.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Также к ФИО1 на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит применению мера уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.12), который признан вещественным доказательством и на который наложен арест, поскольку данный автомобиль является транспортным средством, использовавшимся ФИО1 при совершении преступления.

Данная мера применяется для исключения повторного совершения ФИО1 аналогичного преступления. В этой связи арест на указанный автомобиль следует оставить до исполнения конфискации.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ДВЕСТИ часов с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Арест на автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №, оставить до исполнения конфискации.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлении приговора в за-конную силу конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: