УИД-18RS0023-01-2025-000617-21

№1-95/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город ФИО1 20 марта 2025 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Вагановой А.Ю.,

при секретаре Малиховой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сарапула Слобожанина А.А.,

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>

защитника - адвоката Ириной И.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20.11.2015 Сарапульским городским судом УР по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

27.07.2023 освобожден по отбытию срока наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты>., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в обязанности поднадзорного лица входит: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы (пункт 1);

явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы (пункт 2).

22.06.2023 Завьяловским районным судом Удмуртской Республики вынесено решение об установлении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>. административного надзора на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, 

пребывания или фактического нахождения, с установлением ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. Решение вступило в законную силу 07.07.2023.

27.07.2023 ФИО2 

<

данные изъяты> при освобождении из ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР администрацией исправительного учреждения был предупрежден о необходимости прибытия в срок не позднее 27.07.2023 к избранному им месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, и необходимости в течение 3 рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет по месту жительства в орган внутренних дел - Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» расположенный по адресу: УР, 

<

...>.

При этом у ФИО2 

<

данные изъяты>., получившего копию № от 27.07.2023 с адресом прибытия: 

<

данные изъяты> не позднее 27.07.2023 возник преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок и не явку в орган внутренних дел для постановки на административный надзор. ФИО2 

<

данные изъяты>., заведомо зная, что проживать по адресу: 

<

данные изъяты> не будет, с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от постановки на административный надзор, скрыл данный факт, от сотрудника исправительного учреждения 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 

<

данные изъяты>. с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, осознавая преступность своих действий в том, что он обязан прибыть к избранному им месту жительства и явиться для постановки на административный надзор в орган внутренних дел, не имея уважительных причин, в нарушение решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22.06.2023 и п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не исполнил обязанность, указанную в предписании № от 27.07.2023, а именно 27.07.2023 не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты> и в течение трех рабочих дней (28.07.2023, 31.07.2023,01.08.2023) не явился для постановки на учет в орган внутренних дел, уклонившись тем самым от административного надзора.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержал заявленное подсудимого ходатайство. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оснований для прекращения дела нет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указание в обвинительном акте ссылки на нарушение ФИО2 

<

данные изъяты> при совершении им инкриминируемого деяния положения п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при фактическом описании фабулы обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ нарушений требований п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 указанного федерального закона, не ухудшает положение подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> не влияет на квалификацию его действий судом, и, соответственно, не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом предъявленного подсудимому обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, действия подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения ФИО2 

<

данные изъяты> преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. судим (л.д. 52),совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся. Регистрации по месту жительства не имеет, проживает по месту работы, где характеризуется исключительно положительно. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 65), к административной ответственности не привлекался (л.д. 50-51). На учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 48,49). Страдает хроническим заболеванием.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО5 суду показал, что знаком с ФИО2 

<

данные изъяты> около 6 месяцев. ФИО2 работает в ООО СМК Полимерстрой, руководителем которого является ФИО6 ФИО2 проживает на территории базы отдыха в Завьяловском районе, которая является местом работы ФИО2. ФИО2 в настоящее время официально не трудоустроен, но исполняет обязанности администратора базы отдыха. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, исполнительный работник, которому руководство полностью доверяет. В ближайшее время работодатель решит вопросы по его регистрации по месту жительства и официальному трудоустройству.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 

<

данные изъяты>., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания.

Судом установлено, что на момент совершения умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ у ФИО2 

<

данные изъяты> имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору Сарапульского городского суда УР от 20.11.2015. Соответственно, в действиях ФИО2 

<

данные изъяты>. наличествует рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ суд его не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку рецидив преступлений является основанием для наделения виновного лица признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и размера наказания, режима исправительного учреждения.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО2 

<

данные изъяты> должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива, не признаваемого судом в качестве отягчающего обстоятельства, назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных и исправительных работ, суд считает не целесообразным, и недостаточным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступление ФИО2 

<

данные изъяты> совершено в условиях рецидива преступлений, не являющегося обстоятельством, отягчающим наказание, при назначении наказания ФИО2 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы, совершившего преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>. условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, поскольку применение условного осуждения не будет способствовать достижению целей и принципам наказания, а также исправлению ФИО2 

<

данные изъяты>.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 

<

данные изъяты> преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего свою и искренне раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 

<

данные изъяты> возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применить в отношении подсудимого положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на определенный срок.

При этом судом учтено, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

По мнению суда, наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным его личности, а также будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 04 месяца с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ФИО2 

<

данные изъяты> к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, за получением которого прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства не позднее 10 суток со дня получения приговора, вступившего в законную силу. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденного, самостоятельно следующего к месту отбывания принудительных работ, производится в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Срок наказания исчислять в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за предписанием) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию до 48 часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Ваганова