Уг. дело № 1- 104/2017г

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 5 июня 2017 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И., 

при секретаре Шабалиной О.А, 

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1, 

адвоката Семеновой С.А., 

подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ - Талицким районным судом Свердловской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.З УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ Мирового суда судебного участка №2 Талицкого района Свердловской области по ст. 117 ч. 1 УК РФ, к сроку 1 год лишения свободы, окончательный срок 4 года 10 дней лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ивдельским городским судом Свердловской области считать осужденным к 3 года 10 месяцев 5 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ - осужден мировым судьей судебного участка № 2 Талицкого района Свердловской области по ст. 117 ч. 1, ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, мера пресечения подписка о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на кражу лошади, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, пришел на участок местности расположенный в 500 метрах, в северном направлении от 

<

адрес>, где предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 лошадь, стоимостью 80000 рублей, предварительно отвязав лошадь от места привязи, после чего ФИО2 с места преступления скрылся, удерживая на веревке, увел похищенную лошадь, которой распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в суде согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Квалификация действий подсудимого ФИО2 ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, рецидив преступлений, не дают оснований суду для изменения категории преступления, в силу ст. 15 ч.6 УК РФ

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и обстоятельства, степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям средней тяжести, преступление совершено против собственности.

Подсудимый ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за тяжкое преступление, судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ.в силу ст. 18 ч.1 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, указанное обстоятельство, характеризует ФИО2, как личность, склонную к совершению противоправных действий корыстной направленности.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, не имеет постоянного места работы.

ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного, в деле имеется явка с повинной подсудимого л\д 41, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 ч.1 п.и) УК РФ. Иным смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает то, что вину подсудимый признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Отягчающее наказание подсудимого обстоятельство по ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, определяемых уголовным законом, возможно только при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, исправительного воздействия предшествующее наказание на подсудимого не оказало. Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ для условного осуждения при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает. 

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому требования закона, в частности положений ст. 62 ч.5 УК РФ по назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ст. 68 ч.2 УК РФ по назначению наказания при рецидиве преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, не применимы, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии со ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив и ранее он отбывал реально лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд находит возможным не применять.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого Бахтова не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному избрать содержание под стражей, взять под стражу его в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 05.06.2017г.

Вещественные доказательства по делу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде. 

Судья Т.И. Глебова.