Дело №12-134/18 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Багратионовск 28 ноября 2018 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Останин А.В., при секретаре Усенко К.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 18 октября2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участкаБагратионовского района Калининградской области от 18 октября2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, выразившегося в незаконном хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

За совершение данного административного правонарушения Маркеловуназначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия – МР-27 М, 12 калибра №.

ФИО1, будучи не согласным с принятым постановлением, подал в районный суд жалобу, в которой указал, что находился в загранплавании и вернулся домой лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. В телефонограмме в адрес суда просил рассмотреть дело без него.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Признавая ФИО1 виновным в нарушение правил хранения оружия, мировой судья правильно руководствовалась положениями Федерального закона «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия.

Виновность ФИО1 подтверждена исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом об административном правонарушении, его письменными объяснениями, копией разрешения РОХа № (л.д.№).

Вместе с тем, мировой судья при назначении административного наказания не учла в полной мере обстоятельства совершения административного правонарушения, степень виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.Суд учитывает, что факт нарушения правил хранения оружия, т.е. его хранение по истечении срока разрешения, был выявлен при обращении ФИО1 за продлением разрешения. Срок разрешения на хранение оружия истек ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись из рейса ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Госуслуги» подал документы на продление срока действия разрешения. ДД.ММ.ГГГГ оружие у ФИО1 было изъято начальником отделения ЛРР по Багратионовскому, Гвардейскому, Полесскому и Правдинскому районам Управления Росгвардии по Калининградской области. Таким образом, срок хранения оружия без соответствующего разрешения был кратковременным. ФИО1 свою вину признал полностью, ранее не допускал нарушений правил хранения оружия, не привлекался к административной ответственности по ст. 20.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства позволяют суду признать совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку существенного нарушения охраняемых общественных отношений допущено не было. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 года №5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Таким образом, суд полагает возможным освободить виновное лицо от административной ответственности, объявив ему устное замечание. Оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судьяР Е Ш И Л:Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 18 октября 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в ФИО1 - отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по малозначительности правонарушения.ФИО1 объявить устное замечание, освободив его от административной ответственности. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда ФИО3