Дело № 2а-4671/2023

УИД 11RS0005-01-2023-006181-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Кукиной С.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 02 ноября 2023 года административное дело № 2а-4671/2023 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК о признании условий содержания, нарушающими законодательные акты и Конституцию РФ, взыскании денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей, обязании ответчика компенсировать финансовые издержки в размере 1 512 рублей за отправку почтовых писем.

В обоснование указал, что с 

<

...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ .... В карантинном помещении с потолка текла вода, крыша требовала капитального ремонта, полы вздуты, стоял прелый запах, не было вытяжки, горячего водоснабжения. Затем размещен в отряд .... (ныне отряд ....) в спальне .... не соблюдались нормы площади на одного человека, отсутствовала вентиляция с механическим побуждением, приходилось часто открывать форточки, не хватало санитарных установок, не было горячего водоснабжения, не хватало сидячих мест в комнате просмотра телепередач, лавок и столов в комнате подогрева и приема пищи. В 

<

...> г. был переведен в отряд .... (после изменения отряд ....) размещен в спальном помещении ...., где были такие же нарушения. На территории учреждения использовались травмоопасные кровати, с нарушением целостности конструкции, которые давно устарели и списаны за непригодностью. В медицинском стационаре больных не размещали, их отправляли обратно в отряд. Также в ИК-19 регулярно терялась почта, поэтому он был вынужден отправлять заказные письма и нес на это затраты.

Определением суда при принятии иска к производству в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от 04.10.2023 года исковые требования в части взыскания убытков на отправку почтовых расходов выделены в отдельное производство для рассмотрения в рамках ГПК РФ.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась. 

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, действующими в спорный период до 16.07.2022, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, и введенными в действие с 17.07.2022 (далее – ПВР №110), и иными нормативными актами.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно справке по личному делу ФИО1 находился в ФКУ .... УФСИН России по РК в отряде .... (

<

...> г. переименован в отряд ....) с 

<

...> г., затем переведен в отряд ...., 

<

...> г. освобожден по болезни.

Частью 3 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 99 УИК РФ предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно техническому паспорту и справке начальника .... ..... отряд .... состоит из трех спальных секций: секция .... имеет площадь .... кв.м., секция .... – .... кв.м., секция .... – .... кв.м., что рассчитано на пребывание по 43 человека в каждой секции, т.е. 129 человек в отряде. В отряде .... (ранее отряд ....) спальное помещение .... – .... кв.м. с наполняемостью 45 человек, спальное помещение .... – .... кв.м. на 43 человека, спальное помещение .... - .... кв.м. с наполняемостью 43 человека, всего отряд рассчитан на 131 человека.

В отзыве, основанном на справке старшего инспектора .... С.., ответчик указал, что в период содержания истца в отряде .... содержалось от 112 осужденных до 120 осужденных, в отряде .... от 91 осужденного до 120 осужденных.

Кроме того, отряд .... имеет общую площадь .... кв.м., отряд .... - .... кв.м., в т.ч. в каждом отряде комнаты для хранения продуктов питания площадями 26,6 кв.м. и 20,9 кв.м., комнаты для воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными площадью 86,6 кв.м. 

Следовательно, поскольку норма площади была соблюдена, у истца была возможность свободного передвижения, учитывая, что спальное помещение не предназначено для нахождения в нем днем. 

Размещение мебели в общежитии осужденных соответствует положениям Приказа Федеральной службы исполнения наказаний РФ от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и не свидетельствует о нарушении нормы площади, приходящейся на каждого осужденного, размер которой регламентирован федеральным законодателем, для которого в силу ст.3 УИК РФ рекомендации международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными могут быть реализованы в уголовно-исполнительном законодательстве РФ при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Приказом ФСИН России №512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено в спальном помещении общежития в т.ч. оснащение металлической кроватью одной на одного человека.

Как указано в справке начальника .... Х.. установленные в отряде кровати соответствуют требованиям приказа ФСИН России, срок эксплуатации которых составляет 15 лет. Кровать КДР-1 состоит из 2-х спинок и 2-х рам. Несущие элементы спинок выполнены из стальных труб круглого сечения 32х3мм, каркасы рам из стального уголка сечением 45х45х4 мм, решетчатый настил рам из стальных полос сечением 40х3 мм. Габаритные размеры рам кровати 700х1900мм. Кровать КДР-1 разборная без крепления к конструкциям помещения. Кровати КДР-1 могут объединяться парами в двухсекционные сборки на месте эксплуатации. Высота рамы кровати КДР-1 от уровня пола 420 мм. Расстояние между верхним и нижним ярусами 944 мм. Габаритные размеры кровати КР-1 длина 1996 мм, ширина – 736 мм, высота 1800 мм. Масса кровати КДР-1 87 кг. Кровать КДР-1 соответствует техническим требованиям РД1-001-2001.

Указанным приказом .... от 

<

...> г. предусмотрено обеспечение комнаты отдыха в общежитии 1 стулом полумягким и до 60 табуретов, в зависимости от площади помещения.

В отзыве ответчик указал и документально подтвердил ведомостями по материальным активам, что отряд .... оборудован лавками 4-х местными в количестве 49 штуки, отряд .... лавками 4-х местными в количестве 43 штуки.

Полагать суду, что мест для просмотра телевизора истцу не хватало и это является основанием для возмещения ему денежной компенсации, оснований не имеется.

Комната для хранения продуктов питания и приема пищи согласно приказу .... от 

<

...> г. оборудуется, в т.ч. 2 табуретами и 2 столом для раскладки продуктов питания.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в комнате для хранения продуктов питания предусмотрено 2 лавки, что не отрицалось истцом.

Однако поскольку это считается нормой, довод истца о том, что его права нарушены, судом отклоняется. 

В силу статьи 99 УИК РФ осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Согласно п.14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях), утвержденных Приказом Минстроя от 20.10.2017 №1454/пр, уборную необходимо оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных. 

В справке начальника .... Х. указано, что отряд .... оборудован двумя умывальными и туалетными помещениями площадью 9,4 кв.м. и 11,2 кв.м., в которых расположено 10 умывальников, 8 унитазов, 6 писсуаров, 1 ножная ванна. В отряде №3 8 унитазов, 3 писсуара, 10 умывальников, 1 душевая кабина для инвалидов. Туалет и умывальная находятся в свободном круглосуточном доступе, график посещения не установлен. Унитазы отделены кабинкой с дверями.

Учитывая, что фактически в отряде .... содержалось от 112 осужденных до 120 осужденных, в отряде .... от 91 осужденного до 120 осужденных, в отрядах должно быть установлено по 8 унитазов и писсуаров, 12 умывальников, то в отрядах имелся незначительный недостаток санитарных приборов, однако доступ к санитарным приборам у истца ограничен не был.

Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее по тексту – Свод правил).

В соответствии с п. 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:

- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;

- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Ответчик в справке начальника .... Х. указал, что вентиляция в отрядах приточно-вытяжная, в рабочем удовлетворительном состоянии, также имеются окна с форточками, что позволяет естественным образом проветривать помещение.

Таким образом, отсутствие вентиляции с механическим побуждением при наличии приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением (через форточки), права истца не нарушает, поскольку является допустимым в силу вышеуказанного пункта Свода правил.

В актах проверки ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 

<

...> г. информации о течи крыши, ненадлежащем состоянии полов, наличии запаха в карантинном помещении не имеется.

В силу положений части 5 статьи 80 УИК осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Приказом ФСИН России .... от 

<

...> г. не предусмотрено в здании общежития помещения – медицинский изолятор.

Однако, как указал представитель ответчика, медицинский изолятор в ФКУ .... имелся. 

Поскольку истец не смог суду конкретизировать фамилии и даты больных осужденных, которых не изолировали от истца, в результате чего, по мнению истца, у него имелась угроза заболеть, возможности у суда проверить довод истца не представилось возможным. Однако это не является основанием для признания довода истца обоснованным.

Истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, если полагает, что ему ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь 

Согласно части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

На основании п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Истец в судебном заседании суду пояснил, что в отряде были электрочайник, электроплитка, свой электрокипятильник.

Ответчик в судебном заседании, в отзыве и справке начальника .... Х.. указал, что горячее водоснабжение в ФКУ .... осуществлялось и в настоящее время осуществляется за счет водогрейных котлов на твердом топливе, расположенного в котельной ФКУ ИК-19, из которого идет подача горячей воды в банно-прачечный комплекс для помывки осужденных (2 раза в неделю), стирки и обезвреживания вещевого имущества осужденных: столовую учреждения жилой зоны, для приготовления пищи, помывки посуды осужденных: в здании Изолятор (ШИЗО/ПКТ/БМ. Объекты отряда строгих условий содержания, комнаты длительного свидания, участок колонии-поселения обеспечивался горячим водоснабжением через электрические водонагреватели. Осужденные в отрядах были обеспечены кипятильниками, электрическими чайниками, микроволновыми печами, электроплитами, что позволяло им нагреть воду для утреннего и вечерних туалетов. Холодное водоснабжение в отрядах осуществлялось круглосуточно. Отсутствие горячего централизованного водоснабжения компенсировалось регулярной помывкой в бане не менее 2-х раз в неделю. Помывка в бане осуществлялась группами не более 10 человек, в бане имелась возможность постирать свои личные вещи, стирка постельного белья производилась централизованно. 

Здание ФКУ .... построено в 1972-1975 г. 

Мероприятия по строительству и реконструкции могут быть произведены только за счет средств федерального бюджета путем включения в федеральную программу. Постановлением Правительства РФ от 06.04.2018 №420 утверждена федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы на 2018-2026 годы», которой не предусмотрено строительство и реконструкция зданий общежитий, расположенных на территории ФКУ ИК-19. 

Между тем, исправительным учреждением предпринимались меры по подведению горячей воды, и 

<

...> г. году горячая вода в умывальники отряда .... была подведена. 

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституция Российской Федерации).

Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.12.1 УИК РФ, вступившей в силу 27.01.2020, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности осужденным поддержания в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальнику камеры в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным и отсутствии доказательств соразмерно восполняющих допущенные нарушения.

Совокупностью добытых судом доказательств, полагать, что действия ответчиков являлись незаконными по причине создания истцу ненадлежащих условий содержания истцу и истцу причинен вред здоровью, а условия отбывания им наказания были ужесточены исправительным учреждением, оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение в виде отсутствия централизованного горячего водоснабжения в умывальниках отряда и карантина до 

<

...> г. соответственно, однако исходя из их характера, продолжительности и принятых исправительным учреждением компенсационных мер, в отсутствие жалоб истца по указанным доводам в 

<

...> г. годах и доказательств причинения истцу вреда, не являются столь существенными, приравненными к пыточным условиям, за которые положена денежная компенсация. 

В связи с чем, поскольку права истца не нарушены, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, ФСИН России о признании условий содержания, нарушающими законодательные акты и Конституцию РФ, взыскании денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания, нарушающими законодательные акты и Конституцию РФ, взыскании денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 07.11.2023 года 

Судья Е.В.Савинкина