78RS0002-02-2022-014500-35 Дело №2-3411/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 июля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ООО УК «Ситихоум» по доверенности ФИО3,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в очно-заочной форме в период с 18.07.2022 по 16.09.2022, в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, неправомочным (не имеющим кворума), а принятые нем и оформленные протоколом № от 26.09.2022 решения недействительными, в обоснование требований указывая на нарушение порядка созыва, проведения, оформления результатов собрание, а также отсутствие кворума. По мнению истца, фактически собрание не проводилось, поскольку дом был только введен в эксплуатацию, большинство собственников не заселилось, и не было уведомлено о проведении собрания, в том числе и истец. Кроме того, инициатором собрания нарушены сроки и порядок направления оригинала протокола в ООО УК «Ситихоум», в орган государственного жилищного надзора, ресурсоснабжающие организации. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Ситихоум» поддержала заявленный иск.

Третье лицо ТСЖ «77» в судебное заседание не явилось, извещалось в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от получения судебной корреспонденции уклонилось.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец (кв. №) и ответчик (кв. №) являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию на основании разрешения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга № от 15.10.2019.

В период с 18.07.2022 по 26.09.2022 года в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от 26.09.2022, на котором приняты решения об изменении способа управления многоквартирным домом, о создании ТСЖ «77», утвержден устав ТСЖ, определено место его расположения, избраны члены и председатель правления, утверждена структура и размер платы за содержание помещений и др.

Из протокола № от 26.09.2022 следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 18 388,9 голосов, что составляло 53,99% голосов (от 34 058), кворум имелся. 

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статей ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац 5 статьи 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Исходя из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходит из того, что при принятии оспариваемых решений существенных нарушений действующего законодательства, наличие которых свидетельствует о недействительности решений, не установлено.

Кроме того, 03.07.2023 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений № от 26.09.2022 многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на котором принято решение о подтверждении формы управления многоквартирным домом ТСЖ «77» (том 3 л.д. 133-138). Истец ФИО4 принимал участие в данном собрании и проголосовал за утверждение ТСЖ «77» (том 3 л.д. 139).

Таким образом, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку решение собственников помещений в многоквартирном доме принято без нарушений требований закона, с соблюдением необходимого кворума, решения, принятые по вопросам повестки дня, не противоречат основам правопорядка или нравственности, основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2022, в виде запрета Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга вносить изменения в раздел реестра лицензий ООО УК «Ситихоум» (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 4 августа 2023 года