Дело 2-689/2025

УИД 36RS0004-01-2024-014379-16

Строка 2.162 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Гринберг И.В., 

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 17.01.2024произошлоДТП с участием автомобиля - 

<

данные изъяты>,под управлением ФИО11 принадлежащий ему же на праве собственности и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО12 принадлежащий ему же на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель 

<

данные изъяты>, ФИО12 гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Альфа-Страхование», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: серия №.

Гражданская ответственность ФИО11 на момент дтп была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев: серия №.

23.01.2024г. Между ФИО11. и ИП ФИО16 был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии и с которым право выплаты страхового возмещения с АО ГСК «Югория» по вышеуказанному дтп переходит ИП ФИО16

24.01.2024г. ИП ФИО16 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы, 13.02.2024г. финансовой организацией в одностороннем порядке была изменена форма страхового возмещения с натуральной на денежную и была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 83 400 рублей.

Так как страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, направление на ремонт не выдано 12.02.2024 года ИП ФИО16 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением (требованием) о выплате убытков, в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате ремонта т.с. и также просили выплатить неустойку, в ответ на которую финансовой организацией был направлен отказ.

ФИО16 не согласилась с отказом страховой компании и подала обращение к финансовому уполномоченному. 

Решением Службы Финансового Уполномоченного №У-24-27790/5010-007 от 17.05.2024 было отказано в удовлетворении требований.

20.05.2024г. Между ИП ФИО16 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым, выплата страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю переход к ФИО2 о чем 22.05.2024г. была уведомлена страховая компания, ФИО2 не согласился с данным решением и обратился в Суд.

Решением Ленинского районного Суда г.Воронежа от 11.07.2024г. по делу № 2-3342/2024 были удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО ГСК «Югория» и было взыскано: страховое возмещены: - 57 800 рублей, неустойка за период с14.02.2024 годапо 22.05.2024 годав размере 90 000 рублей, расходы по обращению к финансовомууполномоченному в размере 15 000,00рублей, расходы на представителя в общем размере 12 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 610 рублей.

03.09.2024г. АО «ГСК Югория» исполнили свое обязательство по выплате страхового возмещения.

05.09.2024г. АО «ГСК Югория» была получена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 23.05.2024г. по 02.09.2024г., в ответ на которую пришел отказ.

ФИО2 не согласился с отказом страховой компании и подал обращение к финансовому уполномоченному.

Решением Службы Финансового Уполномоченного №У-24-111888/5010-003 от08.12.2024 было отказано в удовлетворениитребований.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку – 59 534 руб., почтовые расходы – 264, 04 руб., юридические расходы – 27 000 руб., расходы, уплаченные за рассмотрение обращения АНО «СОДФУ» - 15 450 руб., расходы по оплате госпошлины – 4000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка вручена 27.12.2024 года, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.В материалы дела представлены письменные возражения относительно исковых требований.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть требования истца в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи с представленными по делу обстоятельства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельства, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что 17.01.2024 произошлоДТП с участием автомобиля - 

<

данные изъяты>,под управлением ФИО11 принадлежащий ему же на праве собственности и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО12 принадлежащий ему же на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель 

<

данные изъяты>, ФИО12, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Альфа-Страхование», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: серия №.

Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев: серия №.

23.01.2024г. между ФИО11 и ИП ФИО16 был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии и с которым право выплаты страхового возмещения с АО ГСК «Югория» по вышеуказанному ДТП переходит ИП ФИО16

24.01.2024г. ИП ФИО16 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы, 13.02.2024г. финансовой организацией в одностороннем порядке была изменена форма страхового возмещения с натуральной на денежную и была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 83 400 рублей.

Так как страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, направление на ремонт не выдано 12.02.2024 года ИП ФИО16 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением (требованием) о выплате убытков, в связи с неисполнением обязательства по организации и оплате ремонта т.с. и также просила выплатить неустойку, в ответ на которую финансовой организацией был направлен отказ.

ФИО16 не согласилась с отказом страховой компании и подала обращение к финансовому уполномоченному. 

Решением Службы Финансового Уполномоченного №У-24-27790/5010-007 от 17.05.2024 было отказано в удовлетворении требований.

20.05.2024г. Между ИП ФИО16 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым, выплата страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю переход к ФИО2 о чем 22.05.2024г. была уведомлена страховая компания, ФИО2 не согласился с данным решением и обратился в Суд.

Решением Ленинского районного Суда г.Воронежа от 11.07.2024г. по делу № 2-3342/2024 были удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО ГСК «Югория» и было взыскано: страховое возмещены: - 57 800 рублей, неустойка за период с14.02.2024 годапо 22.05.2024 годав размере 90 000 рублей, расходы по обращению к финансовомууполномоченному в размере 15 000,00рублей, расходы на представителя в общем размере 12 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 610 рублей.

03.09.2024г. АО «ГСК Югория» исполнили свое обязательство по выплате страхового возмещения.

05.09.2024г. АО «ГСК Югория» была получена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 23.05.2024г. по 02.09.2024г., в ответ на которую пришел отказ.

ФИО2 не согласился с отказом страховой компании и подал обращение к финансовому уполномоченному.

Решением Службы Финансового Уполномоченного №У-24-111888/5010-003 от08.12.2024 было отказано в удовлетворениитребований.

В силу положений статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать страховой суммы по вину причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом (п.6 ст.16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»).

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка подлежит исчислению и взысканию в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 и при просрочке: за период с 23.05.2024г. по 02.09.2024г. и составляет 59 534 руб.(57 800 руб. х 1% х 103дня).

Однако, суд не может согласиться с заявленным размером по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение исполнения обязательств от того, является ли неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств, степени вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости размер неустойки, подлежащей взысканию определить в размере 40 000 руб. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчетаобоценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Положения ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с 01.06.2019г. (часть 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 г. такая плата определена в размере 15000 рублей за каждое обращение.

За рассмотрение обращения финансовым уполномоченным истец оплатил 15450 руб. 

Таким образом, расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15450 руб., вызванные необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относятся к судебным издержкам и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, принципом разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, сложность и категорию дела, фактический объем услуг, оказанных представителем приходит к выводу, что истребуемая сумма за услуги представителя завышена и подлежит снижению до 20 000 руб., из которых составление искового заявления 8 000 руб., обращения 2 000 руб., претензии 2000 руб., участие представителя в одном судебном заседании 8 000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьями 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы – 264 руб. 04 коп.ирасходы на оплату государственной пошлины 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40 000 руб.,расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 264 руб. 04 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В остальной части указанных требований ФИО2 Александровичу– отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2025 года