Дело №2-1601/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Потеминой Л.Ю., 

при участии ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в общем размере 1332357 руб. 45 коп., а также судебных расходов в размере 14862 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, указав, что 4 года исправно платили долг и проценты, задолженностей не было, после отзыва лицензии у банка продолжили оплату по новому счету, оплату производили через другие банки, но в какой то период оплата не принималась. Звонили в Агентство по страхованию вкладов, хотели закрыть всю задолженность, но в грубой форме им было отказано. Денежные средства после dd/mm/yy в погашение долга не вносили. Представлено суду письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки до 2000 рублей, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, которое приобщено к материалам дела. 

Ответчик ФИО2 с иском также не согласился, указывая, что банк должен был уведомлять о смене реквизитов счета, по реквизитам указанным в уведомлении оплата не проходила, в устной форме ему были сообщены другие реквизиты, но по этим реквизитам оплата перестала проходить. Агентство по страхованию вкладов ничем не помогло, хотя пробовали оплачивать долг через разные банки. На звонки отвечали в грубой форме. Более платить не стали, т.к. дело шло к суду. Просил снизить размер штрафных санкций. 

Суд приходит к выводу, что в данном случае дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и и ФИО1 заключен кредитный договор № от dd/mm/yy, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком по dd/mm/yy под 27,00% годовых.

Как следует из кредитного договора, гашение кредита предусмотрено по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и или процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

На момент рассмотрения дела срок возврата кредита истек, но за ответчиком ФИО1 по состоянию на dd/mm/yy имеется задолженность 1332357 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг – 220995 руб. 28 коп., просроченные проценты - 21429 руб. 92 коп., проценты на просроченный основной долг – 127769 руб. 84 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 864480 руб. 03 коп, штрафные санкции на просроченные проценты – 97682 руб. 38 коп.

Исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось поручительством ФИО2, что подтверждает договор поручительства № от dd/mm/yy.

В силу п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 г. №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда ... от dd/mm/yy ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

dd/mm/yy Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ответчиков ФИО4 требование о погашении задолженности по кредиту, указав нем реквизиты счета, на который может быть осуществлено гашение задолженности.

В связи с непогашением задолженности ответчиком истец обратился с настоящим иском в суд. Расчет задолженности в размере основанного долга и процентов за пользование кредитом соответствует условиям договора, выписке по счету. Поскольку ответчиком обязательства по договору не выполняются, в том числе и после направления требования о возврате кредита, требования банка о взыскании долга и процентов за пользование кредитом с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Доказательств несоразмерности неустойки сторонами не представлено, поэтому при разрешении спора суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Неустойка истцом исчислена в размере штрафные санкции на просроченный основной долг - 864480 руб. 03 коп, штрафные санкции на просроченные проценты – 97682 руб. 38 коп. Общеизвестным обстоятельством является, что в связи с процедурой банкротства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заемщики не могли производить контрольно-кассовые операции после отзыва лицензии у банка по счетам ввиду их закрытия. В данном деле также усматривается, что до отзыва лицензии у банка, платежи в погашение обязательств ответчиком вносились, а после закрытия счета платежи поступать в погашение долга перестали. Требование с реквизитами счета для оплаты долга было направлено ответчику dd/mm/yy, но на реквизиты, указанные в данном уведомлении, платежи не поступали. Реквизиты, указанные в уведомлении от dd/mm/yy, отличаются от реквизитов указанных в уведомлении от dd/mm/yy. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что по договору банком начислена и предъявлена к взысканию плата за пользование кредитом по высокой процентной ставке – 0,5% в день, превышающем размер основного долга, суд приходит к выводу, что неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем должна быть снижена. Суд снижает размер штрафных санкций по кредитному договору до 35000 руб. 

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 14862 руб. 00 коп. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично ввиду снижения неустойки, правило о пропорциональном распределении расходов судом не применяется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy, а именно: просроченный основной долг – 220995 руб. 28 коп.., просроченные проценты - 149199руб. 76 коп., штрафные санкции– 35000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 14862 руб.00 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2018 года.

Судья: Н.С. Петрова