Дело № 2-726/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 05 сентября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Таракберовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор под залог транспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 797 396 руб. 00 коп. (п. 3.1. Кредитного договора) на покупку автомобиля. Срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3. Кредитного договора). Процентная ставка (% годовых) - 18.500 (п. 3.4. Кредитного договора).

В пункте 3.8. Кредитного договора указаны дополнительные цели кредита, в том числе и оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

В счет исполнения данного пункта договора Банк перечислил 162 416 рублей в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон». Назначение платежа: перечисление на взнос в личное страхование.

Договор личного страхования Потребителю предоставлен не был.

Срок договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило Потребителю условия возврата гарантийного взноса и дополнительные условия. Гарантийный взнос на личное страхование подлежит возврату первичным кредитором заемщику при отсутствии просрочки платежей более 7 дней и полном досрочном погашении кредита в сумме пропорционально сроку, оставшемуся до конца действия договора (Приложение № 4 к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» № АКк 84/2013/01-01/68619).

Необходимость присоединения к условиям программы страхования возникла в связи с заключением ФИО1 кредитного договора с ООО «АйМаниБанк». При оформлении документов для получения кредита представитель банка пояснил, что без личного страхования кредит не предоставят.

Денежные средства на приобретение автомобиля были крайне необходимы ФИО1, и она была вынуждена присоединиться к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

Соответственно, присоединение к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска с перечислением денежных средств ООО «Страховая группа «Компаньон» было обусловлено требованием ООО КБ «АйМаниБанк» для заключения с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами Банка России у кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (г. Москва) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией.

ФИО1, узнав информацию об отзыве лицензии у Банка, неоднократно обращалась в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» с целью получения разъяснений о дальнейшем исполнении кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» должным образом не разъяснили порядок исполнения условий кредитного договора под залог транспортного средства №, не предоставили новые банковские реквизиты счета для внесения ежемесячных платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО КБ «АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом). Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На дату ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор был исполнен Потребителем частично. У Потребителя отпала необходимость страховать жизнь и здоровье заемщика кредита, целями которой являлось обеспечение исполнения кредитных обязательств перед банком.

ФИО1 должным образом и своевременно вносила денежные средства по договору №, однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (виновными действиями) ООО КБ «АйМаниБанк», его конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Потребитель временно был лишен возможности вносить денежные средства по кредиту.

При обращении ФИО1 в ООО КБ «АйМаниБанк», Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Страховая группа «Компаньон» с требованием досрочном расторжении договора и возврате части страховой премии по договору страхования (заявление о присоединении к программе страхования жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ) неправомерно было отказано.

Обязательное страхование жизни, здоровья заемщика при заключении кредитного договора ни один из федеральных законов не предусматривает.

Кредитный договор, подписанный ФИО1, являлся типовым, и условие о страховании было навязано сотрудником банка и у потребителя не было возможности ни отказаться от договора страхования в целом, ни выбрать страховую компанию.

Условия договора страхования являются крайне невыгодными, и если бы у ФИО1 была возможность влиять на условия кредитного договора, потребитель бы не заключил договор страхования.

В связи с этим, ФИО1 полагает, что договор страхования должен быть досрочно расторгнут, а часть суммы уплаченной страховой премии, возвращена потребителю в неиспользованной части за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления досрочном расторжении договора страхования) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 568 руб. 68 коп.

ФИО1 обращалась с претензией к ООО КБ «АйМаниБанк», Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Страховая группа «Компаньон» с требованием о расторжении договора страхования, выплате денежных средств, однако, указанные организации неправомерно отказали в удовлетворении требований.

Указывает, что действиями ответчиков застрахованному лицу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий - ФИО2, страдает бессонницей, находится в состоянии стресса, вследствие чего испытывает головные боли, душевные переживания, не имеет возможности для использования денежных средств, удерживаемых ООО КБ «АйМаниБанк», Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Страховая группа «Компаньон».

Моральный вред, причиненный ФИО1 отказом в возврате части страховой премии, составляет 50 000 рублей.

Между ООО «Агентство Правовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость договора составила - 19 540 руб. 00 коп.

Истец просит расторгнуть договор страхования (Приложение № 4 к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» №). Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 часть уплаченной страховой премии ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления досрочном расторжении договора страхования) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 568 руб. 68 коп. Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 19 540 руб. 00 коп. Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 штраф по ч. 6 ст. 13 Закона «Защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление. Просит оказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из представленных документов, между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит для оплаты стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 797 396 рублей на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, а также на дополнительные цели, указанные в п. 3.8 заявления-анкеты, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

Данный договор был заключен путем оформления заемщиком анкеты-заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства. 

Из содержания п. 3.8 заявления-анкеты следует, что дополнительной целью кредита являлся взнос на личное страхование. 

Пунктом 3.10 Заявления-анкеты установлено, что ФИО1 подтверждает, что до подписания заявления-анкеты она ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита на сумму 797396 рублей, сроком на 84 месяца, который составил 20,14 % годовых. 

Обязательства истца по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля с установлением его залоговой стоимости в размере 420 000 рублей. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Судом установлено, что при подписании договора сторонами были достигнуты все существенные условия относительно полной стоимости кредита и дополнительной услуге, предоставляемой банком по оплате страховой премии по программе добровольного личного страхования. ФИО1 добровольно подписала кредитный договор, с которым была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Условия договора были ей понятны, не являлись для нее неприемлемыми, обременительными, нарушающими ее права. 

Доказательств того, что договор подписан под принуждением, ФИО1 не представлено.

Истец, будучи ознакомленным с условиями подключения к программе страхования, согласился с ними, заявление подписал, тем самым выразил согласие быть застрахованным. 

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что без заключения договора страхования истцу отказали бы в выдаче кредита, у суда не имеется. У ФИО1 имелось право отказаться от заключения кредитного договора и выбрать другую кредитную организацию в случае несогласия с его условиями.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключение договора личного страхования не являлось необходимым условием заключения кредитного договора и не влияло на принятие ответчиком положительного решения о предоставлении кредита ФИО1 

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Истец добровольно выразил согласие на заключение такого договора, о чем свидетельствует его заявление-анкета в ООО КБ "АйМаниБанк", заявление на перечисление денежных средств на взнос в личное страхование в размере 162416 рублей, поэтому суд приходит к выводу о том, что получение кредитных средств по договору не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, в связи с чем не имеется нарушений положений ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, связанных с обращением в суд, являются производными от основанного требования, в удовлетворении которого судом отказано, факт нарушения ответчиком прав потребителя не доказан, судом также отказывает и в удовлетворении указанных требований.

В ст. 32 Закона о защите прав потребителей указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Доказательств того, что ФИО1 оплатила исполнителю фактически понесенные расходы, суду не представлено, кредитный договор ей не исполнен. 

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи(пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Обращение истца в ООО КБ «АйМаниБанк», Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Страховая группа «Компаньон» с требование о досрочном расторжении договора и возврате части страховой премии по договору страхования, на которое истец ссылается в исковом заявлении, в материалы дела не представлено.

Обращение было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств получения обращения ООО «Страховая группа «Компаньон» не представлено.

В связи с отсутствием обращения ФИО1 в ООО КБ «АйМаниБанк», Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Страховая группа «Компаньон» в материалах дела не возможно определить ставился ли вопрос о расторжении договора страхования и с какой даты подлежит расторжению договор страхования. Не ясно выражалась ли воля ФИО1 расторжение договора.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО «Страховая группа «Компаньон» о расторжении договора страхования, взыскании части уплаченной страховой премии в размере 84568 рублей 68 копеек, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев