З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2466/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Филаткиной Тане Анатольевне взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 645,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 592,9 руб. и об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство MITSUBISHI Colt, 2008, VIN- №№, установив начальную продажную цену в размере 554 140,34 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 600 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства MITSUBISHI Colt, 2008, VIN- №№, В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляла 131 день, в том числе по процентам. Ответчик произвел оплаты в размере 60 000 руб..По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 779 645,07 руб. из которой иные комиссии: 53 513,81 руб., просроченные проценты: 77426,79 руб., просроченная ссудная задолженность: 598 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 4654,11руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 4,75 руб., неустойка на просроченную ссуду: 3108,1 руб. и неустойка на просроченные проценты: 391,61 руб., неразрешенный овердрафт: 40 000 руб. и проценты по неразрешенному овердрафту:2045,9 руб..

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 554140,34 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в адрес суда предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

600 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. 

За несвоевременное или погашение кредита или процентов условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п.12).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно согласно графику, возвращать кредит и уплачивать начисляемые за каждый месяц проценты. 

Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора по возврату кредита и процентов за пользование им, и продолжительность просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляла 131 день, в том числе по процентам. 

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60 000 руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета задолженности, общая задолженность по кредитному договору составляет 779 645,07 руб. из которой иные комиссии: 53 513,81 руб., просроченные проценты: 77426,79 руб., просроченная ссудная задолженность: 598 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 4654,11руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 4,75 руб., неустойка на просроченную ссуду: 3108,1 руб. и неустойка на просроченные проценты: 391,61 руб., неразрешенный овердрафт: 40 000 руб. и проценты по неразрешенному овердрафту:2045,9 руб..

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе расчетом задолженности, которым не доверять у суда оснований не имеется и данный расчет не оспаривался ответчиком, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, каких -либо доказательств, свидетельствующих по погашении задолженности по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено, поэтому суд находит исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Также установлено, что на основании п.10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, ответчик передал в залог Банку транспортное средство марки MITSUBISHI Colt, 2008, VIN- №№.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, согласно условиям договора о залоге путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 89 того же Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах - судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Следовательно, цена являющегося предметом залога -транспортного средства подлежит определению в ходе исполнительного производства.

Поэтому требования истца об установлении начальной продажной цены, при об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению. 

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца оплаченную им госпошлину в размере 40 592,9 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 645,07 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 592,9 руб..

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство MITSUBISHI Colt, 2008, VIN- №№, путем продажи с публичных торгов, а в остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.