Мировой судья судебного участка №

Советского района Ставропольского края Лейбич Т.А.

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть оглашена 10 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года

г. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Строганова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Советского района Советского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что постановлением заместителя руководителя УФНС по 

<

адрес> ФИО3 № от 16.05.2024 он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 5 000 рублей, которое вступило в законную силу 08.07.2024 года.

В связи с неуплатой штрафа в его адрес ИФНС по 

<

адрес> направлено уведомление о необходимости явки в Управление ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом УФНС по 

<

адрес> ФИО4 был составлен протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № № Советского района Ставропольского края, то есть по месту его регистрации. Однако, фактически, на протяжении четырех лет он проживает в 

<

адрес>, осуществляя предпринимательскую деятельность в 

<

адрес>.

О том, что в отношении него вынесено постановление № от 16.05.2024, и ему назначен штраф в размере 5 000 рублей, ему стало известно только 17.10.2024, когда им на сайте «

<

данные изъяты> обнаружена указанная задолженность, которая была им оплачена на следующий день.

Примерно через месяц через сайт «

<

данные изъяты> им получено уведомление о явке в судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи о том, что он намеренно не уплатил штраф категорически не согласен, так как не знал о вынесено постановлении от 16.05.2024, так и о том, что в отношении него составлен протокол от 10.10.2024, иначе бы штраф за привлечении его по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ он оплатил бы вовремя или обжаловал его в установленном законом порядке.

Таким образом, полагает, что должностными лицами, составившими постановление и составившими протокол по делу об административном правонарушении, исчерпывающих мер по его извещению о составлении постановления и протоколе об административном правонарушении не предпринято.

Кроме того, полагает, что местом совершения административного правонарушения следует считать место его фактического места жительства, по месту бездействия лица, где должно было быть совершено действие, а следовательно, протокол об административном правонарушении подлежал рассмотрению мировым судьей 

<

адрес> или 

<

адрес>.

Кроме того, полагает, что, с учетом смягчающих вину обстоятельств (пенсионер, ликвидатор последствий аварии на ЧАЭС 1986 года, а также нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка), а также, отсутствия каких-либо тяжких последствий, данное административное правонарушение можно признать малозначительным, в связи с чем возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба на постановление мирового судьи от 25.11.2024 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие события административного правонарушения, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением о назначении административного наказания № от 16.05.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 08.07.2024, о чем в нем сделана соответствующая отметка, срок добровольной уплаты административного штрафа истек. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № ФИО1 не оплачен штраф по постановлению № от 16.05.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Штраф по постановлению № от 16.05.2024 года оплачен ФИО1 17.10.2024 года. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей до истечения 3-х месячного срока установленного для привлечения к административной ответственности, частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, установил в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Процессуальные документы, как доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками полиции соблюден. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, не выявлено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

В своей жалобе заявитель ссылается на тот факт, что он дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено по его фактическому месту жительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном физическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место жительства физического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по общему правилу именно адрес регистрации гражданина по месту пребывания или постоянного жительства является местом жительства по смыслу положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, копия постановления № от 16.05.2024, за неуплату штрафа в установленный срок по которому в отношении ФИО1 был составлен рассматриваемый протокол, была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением с присвоением письму идентификационного номера № по известному адресу места регистрации ФИО1: 

<

адрес>, согласно сведений представленных им в УФНС по 

<

адрес>. Доказательств того, что ФИО1 были предоставлены иные сведения о месте его регистрации, суду не предоставлено. 

Согласно информации, представленной на сайте "Почта России", за вышеуказанным почтовым отправлением ФИО1 не явился, срок хранения почтовой корреспонденции истек, в связи с чем почтовое отправление 31.05.2024 года возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения и направлено для передачи на временное хранение.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание выполнение должностным лицом надлежащим образом установленной частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.

Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо.

Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка № № Советского района Ставропольского края по месту регистрации привлекаемого к административной ответственности лица.

Разрешая заявление о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к совершенному деянию, то суд исходит из того, что понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств, при этом в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Такие обстоятельства, как, например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КРФ об АП (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) учитываются при назначении административного наказания.

Судьей оценен характер совершенного правонарушения, учтены конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий, в данном конкретном деле, при этом приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного ФИО1 правонарушения, полагает, что оснований для применения ст. 2.9 КРФ об АП, которая предусматривает отмену постановления административного органа, которым назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей и его отмену в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не имеется, поскольку ФИО1 имел реальную возможность предвидеть наступление данных последствий своих действий.

Оснований для освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФ об АП, судьей не усматривается.

Обстоятельства дела и доводы жалобы, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлены. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от 25.11.2024 года сомнений в законности не вызывает. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №№ Советского района Советского района от 25.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Строганова

Копия верна.

Судья подпись В.В. Строганова