Дело № 1-190/2023 *

УИД 33RS0015-01-2023-001640-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Прозументова А.А.,

при секретаре Мишуниной Е.Б.,

с участием государственных обвинителей Шишова А.В., Костерева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кротковой О.А., 

потерпевшей ФИО5 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26 февраля 2023 года в утреннее время суток не позднее 12 часов 00 минут ФИО1 находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> *, где обнаружил в картоприемнике банкомата ПАО «Сбербанк России» оставленную владельцем банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. В это время у ФИО1, увидевшего, что владелец банковской карты покинул магазин, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в неопределенном размере, принадлежащих ФИО5 №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> *, используя прикрепленную к нему банковскую карту №, которую он незаметно для окружающих присвоил себе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение преступных результата и цели, ФИО1 26.02.2023 в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 09 минут, находясь в магазине «ИП * расположенном по адресу: 

<

...> *», с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, ввел в заблуждение * относительно истинного владельца банковской карты и попросил последнего осуществить снятие денежных средств с вышеуказанного счета путем приложения банковской карты № к платежному терминалу, находящемуся в вышеуказанном магазине, без осуществления покупок. * будучи введенный ФИО1 в заблуждение и доверяя последнему, не зная о его истинных намерениях, осуществил 4 операции по списанию денежных средств с банковской карты, предъявленной ФИО1, путем приложения ее к платежному терминалу без осуществления покупки, а именно: в 12:07 ч. на сумму 900,00 руб., в 12:08 ч. на сумму 900,00 руб., в 12:08 ч. на сумму 900,00 руб., в 12:09 ч. на сумму 900,00 руб., на общую сумму 3600 рублей, после чего выдал ФИО1 вышеуказанную сумму наличными денежными средствами. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на достижение преступных результата и цели, ФИО1, действуя в рамках своего единого преступного умысла, в период времени с 12 часов 15 минут по 15 часов 23 минуты 26 февраля 2023 года, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО5 №1, используя прикрепленную к нему банковскую карту №, посредством ее приложения к платежным терминалам на расчетно-кассовых узлах в магазинах, расположенных на территории г. Покрова Петушинского района, оплатил товары денежными средствами, принадлежащими ФИО5 №1, находящимися на вышеуказанном счету, а именно: в магазине «ИП *.», расположенном по адресу: 

<

...> * в 1 операцию: в 12:15 ч. на сумму 637,00 руб., в магазине «ИП *», расположенном по адресу: 

<

...> * в 3 операции: в 13:51 ч. на сумму 550,00 руб., в 13:52 ч. на сумму 297,00 руб., в 13:54 ч. на сумму 120,00 руб., в магазине «ФИО2.», расположенной по адресу: 

<

...> * в одну операцию в 15:06 ч. на сумму 51,00 руб., в магазине «Вкусно и Точка», расположенном по адресу: 

<

...> * в 2 операции: в 15:13 ч. на сумму 827,00 руб., в 15:13 ч. на сумму 199,00 руб., в магазине «Пивоман», расположенном по адресу: 

<

...> * * в 2 операции: в 15:21 ч. на сумму 955,02 руб., в 15:23 на сумму 173,40 руб, тем самым похитил денежные средства на сумму 7 409 рублей 42 копейки, принадлежащие ФИО5 №1 и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, действуя в рамках единого преступного умысла в тот же день (26 февраля 2023 года) не позднее 16 часов 50 минут, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО5 №1, используя прикрепленную к нему банковскую карту №, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...> *, попытался оплатить покупку товаров в одну операцию в 16:50 ч. на сумму 385,00 руб., однако в связи с тем, что операция была отклонена банком, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, тем самым пытался похитить денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1, на сумму 385,00 рублей, а всего на сумму 7 794 рубля 42 копейки.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО5 №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 7794 рубля 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что 26 февраля 2023 года около 11 часов 30 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> *, для того, чтобы снять свои денежные средства в банкомате «Московского индустриального банка». Подойдя к банкомату его банка, он увидел, что возле стоящего рядом банкомата «Сбербанка» в отделении картоприемника находится чужая карта. Рядом с банкоматом «Сбербанка» ни кого не было. В этот момент у него возник умысел присвоить себе банковскую карту и воспользоваться ей по своему усмотрению, а именно похитить деньги находящиеся на чужом банковском счете, не принадлежащие ему. Он огляделся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего достал банковскую карту из картоприемника банкомата «Сбербанк» и быстро убрал её в карман своей куртки. Далее он подошел к банкомату «Московского индустриального банка» и снял свои денежные средства, после чего пошел в отдел магазина «Магнит», где приобрел на свои денежные средства продукты питания, а далее покинул магазин «Магнит». Выйдя на улицу, он достал банковскую карту и разглядел её. Карта была зеленого однотонного цвета, с надписью «Сбербанк», на чьё имя была выдана карта, он не запомнил. Осмотрев карту, он увидел, что на ней имеется символ бесконтактной оплаты. Ему было известно, что можно оплачивать покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода. Далее он пошел к себе домой, чтобы отнести продукты, купленные им в магазине. Занеся продукты домой и выйдя на улицу, возле соседнего подъезда он встретил его знакомого ФИО4 №1. В ходе разговора он предложил ФИО4 №1 попить пива и пообщаться, так как они давно не виделись. ФИО4 №1 сообщил ему, что у него нет денег на покупку спиртного, на что он сказал ему, что он может его угостить, тогда тот согласился. Он планировал использовать для покупки чужую банковскую карту «Сбербанка», найденную им в банкомате утром. Данную банковскую карту ФИО4 №1 он не показывал и в руки не давал, а так же не сообщал ему, откуда та у него, а тот и не спрашивал. После этого он и ФИО4 №1 пошли в продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

...> * где работает его знакомый * - хозяин магазина. Войдя в магазин, ФИО4 №1 остался у входа, а он направился к кассе, где находился * Подойдя к *, он уговорил его обналичить денежные средства с банковской карты, принадлежащей якобы его жене, так как ему не было известно, что он был не женат. Он обосновал снятие наличных тем, что банковская карта является кредитной и при снятии наличных с нее спишутся проценты, поэтому он и попросил * обналичить деньги, а именно произвести оплату за продукты в его магазине, но продукты не забирать, а забрать наличные деньги за снятие денежных средств с карты. О данном способе снимать с банковской карты денежные средства он узнал из сети Интернет на каком-то из сайтов, каком уже не помнит. Их разговор с хозяином магазина ФИО4 №1 не слышал, так как находился на значительном расстоянии от них. В 12 часов 07 минут 26 февраля 2023 года * набрал на своем терминале оплаты сумму 900 рублей, и далее он приложил банковскую карту «Сбербанка» к терминалу, после чего оплата за покупку прошла. Он попросил * так повторить еще три раза по 900 рублей, что тот и сделал. Хочет пояснить, что банковскую карту ФИО3 он в руки не передавал. Общая сумма оплаты составила 3600 рублей. Далее * * отдал ему всю эту сумму наличными, а он, убрав деньги в карман куртки, попросил его еще продать ему товары, а именно пива и копченых крылышек, на сумму 637 рублей, при этом он оплатил товары банковской картой «Сбербанка», не принадлежащей ему путем бесконтактной оплаты. Совершив вышеуказанные покупки, он и ФИО4 №1 покинули магазин и пошли в парк, расположенный неподалеку от данного магазина. Придя в парк и выпив пиво, он предложил ФИО4 №1 снова сходить в магазин и купить еще пива, на что тот согласился. Далее они направились в продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

...> * где в 13 часов 51 минуту того же дня он совершил три покупки товара на суммы: 550 рублей, 297 рублей, 120 рублей. Оплатив снова банковской картой «Сбербанка» путем бесконтактной оплаты. Купив пиво, закуску и сигарет он и ФИО4 №1 пошли снова в парк, где продолжили распивать пиво. Выпив пиво, он предложил ФИО4 №1 сходить в кафе «Вкусно и точка», чтобы поесть, на что тот согласился. По пути следования он зашел в аптеку, расположенную по адресу: 

<

...> * где он за 51 рубль приобрел глазные капли, расплатившись в 15 часов 06 минут того же дня банковской картой «Сбербанка» путем приложения к терминалу оплаты. Выйдя из аптеки, он и ФИО4 №1 направились дальше. Придя в кафе «Вкусно и точка», расположенное по адресу: 

<

...> * он в 15 часов 13 минут того же дня совершил две покупки: 827 рублей, 199 рублей. Оплату он производил также банковской картой «Сбербанка» путем приложения к терминалу оплаты. Взяв покупки с собой, он предложил ФИО4 №1 зайти в продуктовый магазин и купить еще спиртного. ФИО4 №1 согласился, и они пошли в магазин. Зайдя в магазин «Пивоман», расположенный по адресу: 

<

...> * он в 15 часов 21 минут того же дня он совершил две покупки: 955 рублей 02 копейки, 173 рубля 40 копеек. Оплату производил банковской картой «Сбербанка» путем приложения к терминалу оплаты. Купив пиво, они направились во двор * по ул. Ленина г. Покрова Петушинского района, где выпили все пиво и съели еду из кафе «Вкусно и точка», после чего направились в сторону дома. По пути следования около 17 часов 00 минут того же дня он зашел в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

...> *, где хотел приобрести еще пива и сигарет. Подойдя к кассе и приложив банковскую карту «Сбербанка» к терминалу оплаты, на терминале появилось сообщение «отказ покупки». В этот момент он понял, что либо банковская карта заблокирована, либо на ней закончились денежные средства. Выйдя из магазина, он выкинул данную банковскую карту «Сбербанка» в мусорку возле магазина, и далее они направились к своему дому. Подойдя к дому, они попрощались, он пошел к себе домой, а ФИО4 №1 к себе. Больше в этот день они с ним не встречались. О том, что он оплачивал покупки чужой банковской картой «Сбербанка» ФИО4 №1 он не сообщал, а тот и не спрашивал. Банковскую карту ФИО4 №1 он в руки не давал. На следующий день, деньги в сумме 3600 рублей полученные наличными у * он потратил на продукты питания и пиво, которые употребил. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 91-94)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО5 №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что с 13.12.2022 у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» *, к которой прикреплен банковский счет №, платежной системой «МИР», на которую ежемесячно ей приходит пенсия, и к которой привязан абонентский №, то есть ее на абонентский номер, на мобильный телефон с номера «900» приходили смс-уведомления о движении ее денежных средств по данному банковскому счету. Банковский счет был открыт по адресу: доп. офис № 8611\0202 

<

...> *. Данной банковской картой она и ее супруг ФИО4 №3 с ее разрешения пользовались регулярно для приобретения товаров и продуктов в магазинах города, у карты также имеется и функция бесконтактной оплаты и по ней можно осуществлять покупки лимитом до 1 000 рублей без ввода пин-кода. 26 февраля 2023 года в утреннее время она попросила ее супруга ФИО4 №3 сходить в магазин за продуктами, добровольно дала ему принадлежащую ей банковскую карту для оплаты покупок, так как доверяет ему. Вернувшись домой, тот сообщил, что утерял принадлежащую ей банковскую карту по собственной небрежности. После чего они сразу позвонили на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и заблокировали банковскую карту. Спустя несколько дней они с мужем пришли в отделение «Сбербанк России», где сотрудники банка сообщили ей, что с помощью ее банковской карты 26 февраля 2023 года в течение дня осуществлялись покупки товаров в различных магазинах г. Покров Владимирской области на общую сумму 7 409 рублей 42 копейки и выдали ей банковскую выписку по счету. Однако ни она, ни ее супруг данных покупок не совершали. Кто мог осуществить данное деяние ей неизвестно. От данного происшествия ей стало не по себе, она разнервничалась, ее самочувствие ухудшилось, и она не знала что делать. После чего спустя несколько дней ее супруг обратился в полицию с заявлением. В ходе допроса потерпевшей ФИО5 №1, ей следователем была предъявлена выписка с принадлежащего ей банковского счета № платежной системы «МИР», с целью установления точного размера причиненного ей ущерба. После изучения предоставленной ей следователем выписки может пояснить, что сумма причиненного ей ущерба составляет 7 409 рублей 42 копейки. В ходе изучения расширенной выписки, она установила точную сумму причиненного ей ущерба. То есть 26 февраля 2023 года с ее банковской карты были осуществлены следующие операции, которые ни ее супруг, ни она не совершали: в 12:07 на сумму 900,00 руб. в магазине «ИП *.», в 12:08 на сумму 900,00 руб. в магазине «ИП * в 12:08 на сумму 900,00 руб. в магазине «ИП * в 12:09 на сумму 900,00 руб. в магазине «ИП * в 12:15 на сумму 637,00 руб. в магазине «ИП *», в 13:51 на сумму 550,00 руб. в магазине «ИП *.», в 13:52 на сумму 297,00 руб. в магазине «ИП *», в 13:54 на сумму 120,00 руб. в магазине «ИП * в 15:06 на сумму 51,00 руб. в магазине «*», в 15:13 на сумму 827,00 руб. в магазине «QSR», в 15:13 на сумму 199,00 руб. в магазине «QSR», в 15:21 на сумму 955,02 руб. в магазине «Пивоман», в 15:23 на сумму 173,40 руб. в магазине «Пивоман». В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что принадлежащая ей банковская карта была найдена и похищена жителем г. Покрова ФИО1 С ФИО1 она не знакома, каких-либо имущественных обязательств перед ним она не имеет, банковскую карту брать ему не разрешала и распоряжаться ею по своему усмотрению тоже. В результате хищения денежных средств с банковской карты «Мир» ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 409 рублей 42 копейки. Ущерб для нее является значительным, так как она и ее супруг являются пенсионерами, иных доходов кроме пенсий в сумме около 67 000 у них не имеется. Как ей стало известно от следователя, в ходе предварительного расследования было установлено, что 26.02.2023 в 16 часов 50 минут с ее банковской карты была осуществлена еще одна попытка списания денежных средств на сумму 385 рублей, она уточнила, что если бы ей был причинен ущерб в сумме 7 794 рубля 42 копейки, то он так же бы являлся для нее значительным. С пенсии они оплачивают платежи за коммунальные услуги, покупают продукты питания и лекарства. Сама банковская карта материальной ценности не представляет. (л.д.28-30)

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1 вышеуказанные показания подтвердила, указав, что ущерб для нее не является значительным. К настоящему моменту материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, оглашенных, и данных им непосредственно в судебном заседании, следует, что он проживает совместно с супругой ФИО5 №1 Они оба являются пенсионерами. У его супруги имеется дебетовая банковская карта «ПАО Сбербанк России» платежной системы «Мир», на которую ей ежемесячно перечисляется пенсия. 26.02.2023 в утреннее время его супруга попросила его сходить в магазин за продуктами и дала ему принадлежащую ей банковскую карту, разрешив ему расплатиться при помощи нее за покупки. Он помнит, что последний раз банковская карта супруги была при нем в магазине «Магнит», расположенном на ул. Герасимова, г. Покров. Он проверял в банкомате баланс денежных средств на карте. Вернувшись домой, он обнаружил и сообщил сразу супруге, что утерял принадлежащую ей банковскую карту по собственной небрежности. После чего они сразу позвонили на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и заблокировали банковскую карту. Спустя несколько дней они с женой пришли в отделение «Сбербанк России», где сотрудники банка сообщили им, что с помощью ее банковской карты 26 февраля 2023 года в течение дня осуществлялись покупки товаров в различных магазинах г. Покрова Владимирской области на общую сумму 7 409 рублей 42 копейки и выдали ей банковскую выписку по счету. Однако ни он, ни его супруга указанных в выписке покупок не совершали. Кто мог осуществить данное деяние ему неизвестно. От данного происшествия его супруге стало не по себе, та разнервничалась, ее самочувствие ухудшилось, и она не знала что делать. Спустя несколько дней он решил обратиться в полицию с заявлением. Хочет пояснить, что точное время и место утери банковской карты он сообщить не сможет, так как уже не помнит. (л.д.49-51)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что 26.02.2023 в обеденное время он вышел из дома и встретил ранее знакомого ему ФИО1, который проживает по адресу: 

<

...>, *, с которым они давно не виделись. В ходе разговора ФИО1 предложил ему выпить с ним пива, на что он согласился, так как ФИО1 сказал, что алкоголь будет оплачивать сам. Затем они пошли в магазин, расположенный по Больничному проезду г. Покрова. В магазине ФИО1 собирался совершить покупки, а он ждал ФИО1 у стеллажа с алкоголем и выбирал себе пиво. Спустя некоторое время ФИО1 в этом магазине осуществил покупку спиртных напитков и закуски, оплачивая банковской картой путем бесконтактной оплаты. Купив спиртное, они с ФИО1 пошли его распивать в парк, расположенный неподалеку. После того как спиртное у них закончилось, они пошли снова в различные продуктовые магазины г. Покрова Петушинского района, где ФИО1 путем приложения той же банковской карты к терминалам в магазинах, снова оплачивал ею покупки. Выпив пиво и съев еду из ресторана быстрого питания «Вкусно и точка», они направились к его дому, где и разошлись. О том, что ФИО1 осуществлял покупки с банковской карты, не принадлежащей ему, а так же денежные средства, которые находились на банковской карте, так же не принадлежали ФИО1, он не знал, в разговорах тот ему об этом не сообщал, банковскую карту в руки ему не давал. После этого больше с ФИО1, он не встречался. (л.д.52-54)

Из оглашенных показаний свидетеля * следует, что у него есть знакомый по имени Митин Денис, которого он знает очень давно. 26.02.2023 года около 12 часов 00 минут к нему пришел его знакомый Денис, который в ходе общения ему пояснил, что, у него есть банковская карта его жены, и что он не хочет идти до банкомата, так как карта является кредитной и будет большой процент за снятие наличных, на что он пошел ему на уступку и решил помочь. Затем ФИО1 подошел к терминалу и несколько раз приложил карту, а именно по 900 рублей 4 раза, общая сумма получилась 3600 рублей. После чего Денис взял деньги наличкой и купил еще себе пива и копченых крылышек. Данную покупку он оплатил картой, сумма оплаты была 637 рублей. После чего Денис забрал товар и ушел. (л.д.63-64)

Из протокола осмотра места происшествия от 13.03.2023 следует, что в ходе следственного действия совместно с ФИО1 было осмотрено помещение магазина «ИП * расположенного по адресу: 

<

...> *, где он совершал покупку товаров путем бесконтактной оплаты банковской картой на имя ФИО5 №1 (л.д. 11-12)

Из протокола осмотра места происшествия от 13.03.2023 следует, что в ходе следственного действия совместно с ФИО1 было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> *, где последний обнаружил в отверстии картоприемника банкомата «ПАО Сбербанк России» банковскую карту на имя ФИО5 №1 (л.д. 13-14)

Из протокола осмотра места происшествия от 13.03.2023 следует, что в ходе следственного действия совместно с ФИО1 было осмотрено помещение магазина «Пивоман», расположенного по адресу: 

<

...> *, где он совершал покупку товаров путем бесконтактной оплаты банковской картой на имя ФИО5 №1 (л.д. 15-16)

Из протокола осмотра места происшествия от 13.03.2023 следует, что в ходе следственного действия совместно с ФИО1 было осмотрено помещение магазина «ФИО2.», расположенного по адресу: 

<

...> *, где он совершал покупку товаров путем бесконтактной оплаты банковской картой на имя ФИО5 №1 (л.д. 17-18)

Из протокола осмотра места происшествия от 13.03.2023 следует, что в ходе следственного действия совместно с ФИО1 было осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...> *, где он совершил попытку покупки товаров путем бесконтактной оплаты банковской картой на имя ФИО5 №1, однако операция была отклонена. (л.д. 19-20)

Из протокола осмотра места происшествия от 13.03.2023 следует, что в ходе следственного действия совместно с ФИО1 было осмотрено помещение магазина «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: 

<

...> *, где он совершал покупку товаров путем бесконтактной оплаты банковской картой на имя ФИО5 №1 (л.д. 21-24)

Из протокола осмотра места происшествия от 25.04.2023 следует, что в ходе следственного действия совместно с ФИО1 и * было осмотрено помещение магазина «ИП *», расположенного по адресу: 

<

...> *, где он совершал покупку товаров путем бесконтактной оплаты банковской картой на имя ФИО5 №1, в ходе осмотра был изъят DVD диск с видеозаписью от 26.02.2023. (л.д. 65-69)

Из протокола просмотра видеозаписи от 11.05.2023 следует, что в ходе следственного действия осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 26.02.2023, изъятый у свидетеля *., на котором запечатлен момент, когда ФИО1 совершает покупки путем бесконтактной оплаты в вышеуказанном магазине. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данном видео, мужчина № 1 - это он, мужчина № 2 - это его знакомый ФИО4 №1, а мужчина № 3 - это хозяин магазина * На видеозаписи запечатлен момент, когда подозреваемый ФИО1 осуществляет операции по банковской карте «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей ФИО5 №1, путем бесконтактной оплаты. (л.д. 80-82)

В заявлении ФИО4 №3, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Петушинскому району под № 2638 от 13.03.2023, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 26.02.2023, находясь на территории Петушинского района Владимирской области, тайно похитило с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие ФИО5 №1, на общую сумму 7 409 рублей 42 копейки, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. (л.д.7) 

Из протокола осмотра документов от 12.05.2023 следует, что в ходе следственного действия с участием потерпевшей ФИО6 были осмотрены выписка по банковскому счету № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 25.02.2023 по 01.03.2023, история операций по счету дебетовой карты «№» на имя ФИО5 №1 за период с 25.02.2023 по 28.02.2023. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО5 №1 пояснила, что 26.02.2023 ее супруг утерял ее банковскую карту. От сотрудников банка впоследствии она узнала о списании денежных средств со своего банковского счета. Нижеуказанные операции по своей банковской карте она не осуществляла, а именно: в 12:07 на сумму 900,00 руб. в магазине «ИП *», в 12:08 на сумму 900,00 руб. в магазине «ИП *», в 12:08 на сумму 900,00 руб. в магазине «ИП *.», в 12:09 на сумму 900,00 руб. в магазине «ИП * в 12:15 на сумму 637,00 руб. в магазине «ИП * в 13:51 на сумму 550,00 руб. в магазине «ИП *», в 13:52 на сумму 297,00 руб. в магазине «ИП *», в 13:54 на сумму 120,00 руб. в магазине «ИП * в 15:06 на сумму 51,00 руб. в магазине «*», в 15:13 на сумму 827,00 руб. в магазине «QSR 26505», в 15:13 на сумму 199,00 руб. в магазине «QSR 26505», в 15:21 на сумму 955,02 руб. в магазине «Пивоман», в 15:23 на сумму 173,40 руб. в магазине «Пивоман», в 17:07 на сумму 386,00 руб. отказ операции в магазине «Красное и Белое». Таким образом, в ходе осмотра банковской выписки, в присутствии потерпевшей ФИО5 №1 было установлено, что общая сумма причиненного ФИО5 №1 материального ущерба составляет 7 409 рублей 42 копейки. Также в ходе осмотра выписки потерпевшая ФИО5 №1 сообщила, что банковский счет на ее имя был открыт ей в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: доп. офис №, 

<

...> * 13.12.2022. (л.д.44-48)

Из протокола осмотра документов от 12.05.2023 слеудет, что в ходе следственного действия с участием обвиняемого ФИО1 были осмотрены выписка по банковскому счету № на имя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 25.02.2023 по 01.03.2023, история операций по счету дебетовой карты «№» на имя ФИО5 №1 за период с 25.02.2023 по 28.02.2023. Участвующий в осмотре, обвиняемый ФИО1 после изучения предоставленной ему следователем расширенной выписки и истории операций с банковской карты ПАО «СберБанк России» «МИР», принадлежащей ФИО5 №1, пояснил следующее: 26 февраля 2023 года около 11 часов 30 минут он зашел в магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

...> *, для того, чтобы снять свои денежные средства в банкомате «Московского индустриального банка». Подойдя к банкомату своего банка, он увидел, что возле стоящего рядом банкомата «Сбербанка» в отделении картоприемника находится чужая карта. Рядом с банкоматом «Сбербанка» ни кого не было. В этот момент у него возник умысел присвоить себе банковскую карту и воспользоваться ей по своему усмотрению, а именно похитить деньги находящиеся на чужом банковском счете, не принадлежащие мне. Он огляделся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего достал банковскую карту из картоприемника банкомата «Сбербанк» и быстро убрал её в карман своей куртки. Спустя некоторое время он начал совершать операции по списанию денежных средств с найденной им банковской карты, а именно: в 12:07 на сумму 900,00 руб. в магазине «ИП *», в 12:08 на сумму 900,00 руб. в магазине «ИП *», в 12:08 на сумму 900,00 руб. в магазине «ИП * в 12:09 на сумму 900,00 руб. в магазине «ИП *», в 12:15 на сумму 637,00 руб. в магазине «ИП * в 13:51 на сумму 550,00 руб. в магазине «ИП * в 13:52 на сумму 297,00 руб. в магазине «ИП * в 13:54 на сумму 120,00 руб. в магазине «ИП *», в 15:06 на сумму 51,00 руб. в магазине «*», в 15:13 на сумму 827,00 руб. в магазине «QSR 26505», в 15:13 на сумму 199,00 руб. в магазине «QSR 26505», в 15:21 на сумму 955,02 руб. в магазине «Пивоман», в 15:23 на сумму 173,40 руб. в магазине «Пивоман», в 17:07 на сумму 386,00 руб. отказ операции в магазине «Красное и Белое». Обвиняемый ФИО1 пояснил, что все операции он осуществлял путем бесконтактной оплаты с банковской карты, принадлежащей ФИО5 №1 Таким образом, в ходе осмотра банковской выписки, в присутствии обвиняемого ФИО1 было установлено, что общая сумма причиненного ФИО5 №1 материального ущерба составляет 7 409 рублей 42 копейки. (л.д.95-98)

Из протокола осмотра документов от 12.05.2023 следует, что в ходе следственного действия были осмотрены сведения о смс-сообщениях на абонентский номер телефона 

<

***>, зарегистрированный на имя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 26.02.2023 по 27.02.2023, представляющие собой листы формата А-4, в количестве 3 штук. Осмотром установлено, что 26.02.2023 на абонентский номер телефона 

<

***>, зарегистрированный на имя ФИО5 №1, приходили смс-сообщения об операциях по ее банковской карте. В частности, 26.02.2023 в 16:50 на вышеуказанный абонентский номер с номера 900 поступило смс-сообщение о произведенной операции по карте 1722 на сумму 385 рублей в магазине «Красное и Белое», однако операция была отклонена во избежание мошенничества. (л.д.101-103)

Из копий платежных документов за коммунальные услуги, предоставленных потерпевшей ФИО5 №1, следует, что плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги для супругов ФИО6, ведущих совместное хозяйство составляет около 7 тыс. рублей в месяц. (л.д. 33-37) 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления. 

Приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, не испытывающих к подсудимому неприязни и не имеющих каких-либо мотивов для его оговора.

Достоверно установлено, что покушение на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО5 №1 совершено ФИО1 путем бесконтактной оплаты покупок при помощи банковской карты. При этом ФИО1 действовал тайно от окружающих.

Сумма причиненного ФИО5 №1 ущерба достоверно подтверждена показаниями потерпевшей и выпиской по ее банковскому счету. С суммой данного ущерба ФИО1 согласился. 

При этом ФИО1 не довел свои действия до конца по не зависящим от этого него обстоятельствам, а именно в связи с блокировкой банковской карты.

Между тем, поскольку в судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1 показала, что ущерб для нее не является значительным, учитывая, что потерпевшая проживает совместно со своим супругом, с которым они ведут совместное хозяйство, размер их совокупного дохода составляет около 67 тыс. руб., а плата за содержание и коммунальные услуги около 7 тыс. руб. в месяц, суд полагает, что признак значительного ущерба вменен излишне, кроме того, обвинение в данной части не предъявлялось.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы участников судебного заседания, выступал с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого до, во время и после совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на тяжкое умышленное преступление против собственности.

ФИО1 ранее судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит в зарегистрированном браке, имеет фактические брачные отношения с ФИО7, не имеет иждивенцев, имеет постоянное место жительства, оказывает помощь матери, которая является пенсионером, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, работает подсобным рабочим ООО «ТАРАЕВРО», где характеризуется положительно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, зафиксированную в объяснениях, данных ФИО1 (л.д. 25); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в частности в даче объективных правдивых показаний с самого начала предварительного расследования (л.д. 91-94), активном участии в следственных действиях - осмотре мест происшествия, просмотре видеозаписи, осмотре документов (л.д. 11-12, 13-14, 15-16, 17-18, 19-20, 21-24, 65-69, 80-82, 95-98); добровольное возмещение имущественного ущерба; признание вины и раскаяние в содеянном; позицию потерпевшей о смягчении наказания подсудимому, с которым они фактически примирились;

принесение публичных извинений в судебном заседании в адрес потерпевшей; оказание помощи матери, являющейся пенсионером; положительные характеристики от соседей и с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется, поскольку приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 18.05.2021 ФИО1 был осужден к лишению свободы условно.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения более мягких видов наказания.

При решении вопроса о возможности условного осуждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление и ранее привлекался к уголовной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, независящим от виновного.

При определении размера наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное и семейное положение подсудимого. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

При назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Петушинского районного суда от 18.05.2021 и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В целях надлежащего исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору с момента заключения под стражу - 12.12.2023 до вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая разъяснения, содержащиеся в ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019.

Прокурором Петушинского района по делу заявлен гражданский иск в интересах потерпевшей ФИО5 №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7 409,42 руб.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая ФИО5 №1 пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, от прокурора Петушинского района поступило ходатайство о прекращении производства по иску.

Учитывая изложенное, а также наличие расписки от потерпевшей о возмещении ФИО1 ущерба в полном объеме, производство по иску подлежит прекращению.

Заявление адвоката Кротковой О.А. о выплате ей вознаграждения в сумме 7 970 руб. за участие судебном разбирательстве суд полагает необходимым оставить без рассмотрения в связи с его отзывом.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 18 мая 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 18 мая 2021 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору с момента заключения под стражу - 12.12.2023 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по исковому заявлению прокурора Петушинского района Владимирской области прекратить.

Заявление адвоката Кротковой О.А. о выплате ей вознаграждения оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковскому счету на имя ФИО5 №1; историю операций по счету дебетовой карты на имя ФИО5 №1;DVD-диск с видеозаписью от 26.02.2023; сведения о смс-сообщениях на абонентский номер, принадлежащий ФИО5 №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * А.А. Прозументов