...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с.Октябрьское 14 августа 2019 года 

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия- Алания ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО5 от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии:

представителя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от ...,

ФИО6,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания от ..., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО3 не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, мотивируя жалобу тем, что 11.11.2018г. примерно в 17:40 на 1 км. автодороги Владикавказ-Чермен произошло столкновение автомашин Газ-3110 госномер .... под управлением ФИО3 и Ваз-217030 гос.... под управлением ФИО10 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ДПС и произошло при следующих обстоятельствах. Оба транспортных средства двигались по автодороге Владикавказ-Чермен, со стороны ... в сторону .... ФИО3 двигался на автомашине в крайнем левом ряду, а ФИО10 в правом ряду. В районе поворота на ..., двигавшаяся в правом ряду автомашина Ваз-217030 гос...., неожиданно для него, начала резко перестраиваться прямо перед ним на его полосу. Он предпринял попытку остановить свою автомашину путем торможения, но ввиду того, что расстояние было не большое, произошло столкновение с ней. Он двигался со скоростью, не превышающей установленную (70-80 км/ч). Столкновение произошло передней правой частью его автомобиля в заднюю левую боковую часть автомашины Ваз-217030 гос.... Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РСО-Аланния ... от 18.06.2019г., в заданной дорожной обстановке ему следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3 и 10.1 ПДД РФ, в действиях же водителя ФИО10 несоответствий с требованиями ПДД РФ не установлено. С указанными выводами эксперта он не согласен, так как требований дорожной разметки и скоростной режим он не нарушал, это материалами дела о ДТП не подтверждается. ФИО10 же по его мнению не выполнил требования п.8.5 ПДД РФ. Согласно п.8.5 ПДД РФ - перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Об этом свидетельствуют повреждения на его автомобиле, а именно если бы он двигался перед ним, то повреждения на его автомобиле располагались в задней части, а на его автомашине повреждения находятся в левой задней - боковой части, что подтверждает его маневр перестроения влево. Также маневр перестроения подтверждает схема ДТП, на которой указано направление движения автомашины Ваз-217030 гос...ЕА- 07рус. под управлением ФИО10 перед столкновением (правая полоса движения).

ФИО3 и инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4 доводы изложенные в жалобе, полностью поддержал, просил её удовлетворить. 

ФИО6, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя жалобы, изучив административный материал, ознакомившись с заключением судебной экспертизы ... от ..., разрешение жалобы заявителя оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО6 и представителя ФИО3 – ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО5 в постановлении от ..., указал, что исходя из заключения экспертно-криминалистического центра МВД по РСО-Алания от ... ..., усматривается, что водитель ФИО3 нарушил требования п.п. 1.3 и 10.1 ПДД РФ, однако ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Кроме того, указал также, что в действиях водителя ФИО7 несоответствий с требованиями ПДД не усматривается.

Из пункта 3.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ... N 1090 следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обжалуемое постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 от ..., содержит ссылку на отсутствие в действиях второго участника ДТП ФИО6 несоответствий с требованиями ПДД.

По ходатайству представителя ФИО3 – ФИО4, определением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... была назначена судебная автотехническая экспертиза, поскольку как указано в вышеуказанном ходатайстве ФИО3 с выводами эксперта не согласен, требования дорожной разметки он не нарушал, напротив нарушения ПДД допустил ФИО6

Согласно заключению эксперта автотехника ФИО8 ООО «Центр Судебной Экспертизы» о результатах судебной экспертизы от ... ..., в данной дорожной обстановке условием исключающим возникновение дорожно-транспортного происшествия от 11.11.2018г. являлось бы выполнение водителем автомобиля марки ВАЗ- 217030, государственный регистрационный знак 

<

***> rus ФИО10 требований пункта 8.4 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя автомобиля марки ГАЗ-З110 государственный регистрационный знак 

<

***> rus ФИО3, несоответствий с требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ не будет усматриваться.

В силу статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

В соответствии с частью 6 статьи 26.4. КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения по жалобе ФИО3 заключение эксперта ... от 29.07.2019г., проведенное ООО «Центр Судебной Экспертизы», поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, экспертом исследовались все материалы дела, сделанные в результате исследований выводы содержат ответы на поставленные вопросы. Экспертиза была выполнены компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, который был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9. КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, заключение соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах административного дела и материалах ГИБДД.

В связи с изложенным заключением, полученным по определению суда и наличием приведенных выше процессуальных документов, составленных по произошедшему ДТП, уполномоченным на это должностными лицами ГИБДД, показаниями указанных выше лиц, которые каждое в отдельности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными в их взаимной связи и совокупности, судом не может быть принято во внимание заключение эксперта от 18.06.2019г., выполненное ЭКЦ МВД по РСО-Алания, на которое было указано в обжалуемом постановлении инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО5 от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инспектором ГИБДД необоснованно сделан вывод о том, что ДТП явилось следствием нарушения п.п.1.3. и 10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО9

В соответствии со статьей 30.7 части 1 пункта 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО3, удовлетворить.

Постановление от ... инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, отменить.

Вернуть материалы административного дела по факту ДТП, произошедшего ... с участием автомашины «Газ-3110» госномер В663КМ-15рус под управлением ФИО3 и автомашины «Ваз-217030» гос...ЕА-07рус. под управлением ФИО10 на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по ... РСО-Алания.

Судья ФИО2