Дело №7-186 (7-4856/2025)

(в районном суде № 12-3124/2025) Судья Коробченко В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 11 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по жалобе на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2025 года в отношении

Новгородского линейного отдела МВД России на транспорте, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №... от 29 июля 2025 года ФИО1 МВД России на транспорте виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2025 года жалоба возвращена в ФИО1 МВД России на транспорте, поскольку жалоба подана с нарушением срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В жалобе представитель ФИО1 МВД России на транспорте выражает несогласие с определением судьи, указывает, что жалоба на постановление должностного лица была подана в установленный законом срок в Комитет по транспорту.

Должностное лицо ОМВД в Санкт-Петербургском городском суде просил отменить определение судьи первой инстанции, отменить постановление должностного лица Комитета по транспорту..

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи от 12 ноября 2025 года не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу в ФИО1 МВД России на транспорте на постановление должностного лица КТ, судья исходил из того, что срок принесения жалобы пропущен, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Не согласиться с такой позицией судьи оснований не имеется.

Как следует из копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 МВД России на транспорте, копия постановления от 29.07.2025 была обжалована заявителем вышестоящему должностному лицу Комитета по транспорту Санкт-Петербурга. Определением врио начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 3 сентября 2025 года жалоба возвращена, поскольку подана неуполномоченным лицом (л.д. 11).

Копия указанного определения получена Новгородским ЛО МВД России на транспорте 19 сентября 2025 года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось 29.09.2025, жалоба на оспариваемое постановление направлена в районный суд 13 октября 2025 года, с пропуском установленного срока, ходатайства о восстановлении срока не содержит.

Судья районного суда, вынося определение о возврате жалобы, пришел к правильному выводу о том, что десятидневный срок, установленный для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пропущен.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, препятствий для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление в установленный законом десятидневный срок по делу не установлено.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Новгородского ЛО МВД России на транспорте - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская