Гражданское дело № 2-102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО1 

с участием ответчика ФИО3 

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации при разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В период брака было приобретено имущество в виде автомобилей MITSUBISHI PAJERO MINI госномер № 1999 г.выпуска стоимостью 205 368 руб., NISSAN X TRAIL госномер № 2008 г.выпуска стоимостью 734 995 руб. Порядок пользования совместной собственностью сложился таким образом, что автомобилем MITSUBISHI PAJERO MINI госномер № владеет и пользуется ФИО4, а автомобилем NISSAN X TRAIL госномер № владеет и пользуется ФИО3 Указанный порядок пользования имуществом сторонами не оспаривается. Фактически между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. С учетом равенства долей имущества супругов, с ФИО3, как с обладателя более дорогого автомобиля, истец вправе требовать взыскания компенсации. Общая стоимость имущества составляет 940 363 руб., при этом доля каждого супруга в этом имуществе составляет 470 181 руб.50 коп. Учитывая, что во владении и пользовании истца находится автомобиль стоимостью 205 368 руб., размер компенсации подлежащей взысканию с ответчика в ее пользу составляет 264 813 руб.50 коп. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 264 813 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг по оценке автомобилей в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 849 руб. 

В судебное заседание истец не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заключение судебной автотовароведческой экспертизы содержит вывод о стоимости автомобиля NISSAN X TRAIL госномер № в размере 543 766 руб. Стоимость транспортного средства уменьшилась в связи с наличием у автомобиля дефектов, возникших при его эксплуатации ответчиком. В связи с чем настаивает на взыскании с ответчика денежной компенсации с учетом стоимости транспортного средства NISSAN X TRAIL госномер № согласно справке ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» в размере 734 995 руб. 

В судебном заседании ответчик иск признал частично с учетом стоимости автомобиля NISSAN X TRAIL госномер №, установленной заключением судебной автотовароведческой экспертизы. Автомобиль действительно имеет дефекты в виде разрывов переднего и заднего бампера, трещины лобового стекла, повреждение обивки сиденья. Указанные повреждения получены автомобилем при эксплуатации в период брака во время совместной с истцом поездки в отпуск в Приморье. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8,9/.

Согласно паспорту транспортного средства, свидетельствам о регистрации транспортного средства, карточке учета транспортного средства /л.д.11, 12, 43, 44, 53/ транспортное средство MITSUBISHI PAJERO MINI госномер № 1999 г.выпуска принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи 25.10.2015 г., транспортное средство NISSAN X TRAIL госномер № 2008 г.выпуска принадлежит ФИО3, дата регистрации 10.10.2014 г. 

Таким образом, транспортные средства приобретены сторонами в период брака.

Сложившийся порядок пользования совместно нажитым имуществом, а также стоимость автомобиля MITSUBISHI PAJERO MINI госномер № 1999 г.выпуска в размере 205 368 руб. сторонами не оспаривается. 

Разрешая вопрос о стоимости автомобиля NISSAN X TRAIL госномер № 2008 г.выпуска суд приходит к следующему. 

Согласно справке ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от 13.09.2017 г. /л.д.24-26/ стоимость автомобиля NISSAN X TRAIL госномер № составляет 734 995 руб. 

Согласно заключению ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 22.01.2018 г. /л.д.68-75/ рыночная стоимость автомобиля NISSAN X TRAIL госномер № 2008 г.выпуска с учетом износа и дефектов в результате ненадлежащей эксплуатации и хранения составляет 543 766 руб. Стоимость затрат на устранение дефектов автомобиля составляет 149 984 руб.29 коп. 

Доводы ответчика о том, что дефекты автомобиля NISSAN X TRAIL госномер № 2008 г.выпуска возникли в процессе его эксплуатации в период совместной жизни с истцом не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства. 

Доказательств того, что дефекты автомобиля были получены в результате неправомерных действий ответчика, судом не установлено. 

В период брака супруги по соглашению между собой определили кто из них будет осуществлять управление совместно нажитым автомобилем NISSAN X TRAIL госномер №, приняв на себя риск последствий такого решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 22.01.2018 г. содержит объективные выводы о стоимости транспортного средства NISSAN X TRAIL госномер № с учетом его эксплуатационных дефектов и считает возможным определить стоимость автомобиля в размере 543 766 руб. 

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и 

определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Общая стоимость совместно нажитого сторонами имущества составляет 

205 368 руб. + 543 766 руб. = 749 134 руб. Соответственно, доля каждого супруга составляет 749 134 /2 = 374 567 руб.

Учитывая, что в собственности ФИО2 находится совместно нажитое имущество автомобиль NISSAN X TRAIL госномер №, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, то взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит денежная компенсация в размере 543 766 руб. - 374 567 руб. = 169 199 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворен-ных судом исковых требований. 

Согласно договору оказания юридических услуг от 07.09.2017 г., квитанции к приходному кассовому ордеру /л.д.31-32/ ФИО4 оплатила ИП ФИО5 20 000 руб. за оказание юридической помощи и юридическое сопровождение иска к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. 

Согласно договорам на оказание услуг от 12.09.2017 г., квитанциям, чекам. /л.д.13-14,22-23/ ФИО4 понесла расходы на оценку транспортных средств в размере 4 000 руб.

Как следует из положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность представителей ФИО5 и ФИО1 от 11.09.2017 г. не связана с участием представителей в конкретном деле, выдана сроком на три года. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания расходов истца на оформление доверенности представителей судебными издержками и удовлетворения требования о взыскании указанных расходов с ответчика. 

Расходы в размере 4 000 руб., понесенные ФИО4 для оценки транспортных средств были необходимы для реализации права на обращение в суд и соответствуют требованиям относимости, допустимости. В связи с чем признаются судом судебными издержками. 

Общий размер судебных расходов составил 4 000 руб. + 20 000 руб. + 5 849 руб. ( расходы по оплате госпошлины) = 29 849 руб. 

Учитывая размер удовлетворенных требований ФИО4 (63,9 % от заявленной суммы 264 813 руб. 50 коп.), взысканию с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 29 849 руб. х 63,9% = 

19 073 руб.51 коп. 

Учитывая, что ФИО3 не исполнена обязанность оплаты проведения судебной автотовароведческой экспертизы, которая возложена на него вступившим в законную силу определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.10.2017 г., суд находит возможным взыскать в пользу экспертного учреждения ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России стоимость автотовароведческой экспертизы в размере 11 915 руб.68 коп., распределив указанную сумму между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, взыскав с ФИО3 7 614 руб.12 коп., взыскав с ФИО4 4 301 руб.56 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 169 199 руб., судебные расходы в размере 19 073 руб.51 коп. на общую сумму 188 272 руб.51 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России судебные расходы в размере 7 614 руб.12 коп. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России судебные расходы в размере 4 301 руб.56 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова 

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2018 г.