Дело № 1-123/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Деркач К.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района РС (Я) Алексеевой Е.С.,

подсудимой ФИО1, защитника в интересах подсудимой - адвокатов по назначению Скрипникова П.М., представившего удостоверение № 907 от 05.10.2020 года, ордер № 94 от 07.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовное дело в отношении подсудимой 

ФИО1, [Дата] года рождения, уроженки ......., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ....... (Якутия), ......., мкр. Солнечный, ......., имеющей среднее-специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей охранником ООО ЧОП «Орлан», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 29 июня 2022 года, ФИО1, не имеющая удостоверения частного охранника, для обучения которого в том числе необходимо пройти соответствующее обучение, желая приобрести свидетельство о профессии рабочего с присвоением квалификации охранника 4 разряда вступила в контакт с ФИО2, предложившим ей выступить в роли посредника для дачи коммерческого подкупа неустановленному лицу, выполняющему управленческие функции в некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебного центра «Безопасность» (АНО ДПО УЦ «Безопасность»), оказывающему за денежное вознаграждение содействие в получении свидетельства о присвоении квалификации «охранника 4 разряда» без прохождения обучения, определив денежную сумму, требуемую для оформления документов в размере 10 500,00 рублей.

В дальнейшем, ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с ФИО2 договоренностью, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка получения гражданами свидетельства о прохождении обучения и приобретения навыков по безопасному обращению со специальными средствами и сдачи итоговой аттестации, и желая их наступления. С целью дачи коммерческого подкупа неустановленному лицу, выполняющему управленческие функции в некоммерческой организации - АНО ДПО УЦ «Безопасность», который в силу занимаемого положения и должности выполняет функции единоличного исполнительного органа и обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в некоммерческой организации, осуществляющей подготовку лиц. В целях изучения правил безопасного обращения и приобретения навыков по безопасному обращению со спецсредствами, через посредника, желая незаконно получить свидетельство о получении профессии рабочего с присвоением квалификации охранника 4 разряда без прохождения обучения, 29 июня 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь около здания, расположенного по адресу: ........ Посредством мобильного приложения «Сбербанк», установленного в ее телефоне, ФИО1, совершила перевод денежных средств ФИО2 в сумме 10 500,00 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», указанной последним. В последующим ФИО2 действуя в интересах ФИО1, в период времени с 29 июня 2022 года по 05 августа 2022 года передал неустановленному лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации - АНО ДПО УЦ «Безопасность», передал полученные от ФИО1, денежные средства за заведомо незаконные действия – выдачу свидетельства о профессии рабочего с присвоением квалификации охранника 4 разряда ФИО1, без прохождения ею обучения, которое в период времени с 05 августа 2022 года по 02 сентября 2022 года ФИО2 передал ФИО1

В судебном заседании защитником в интересах подсудимой – адвокатом Скрипниковым П.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием на основании примечания 2 к статье 204 Уголовного кодекса РФ, в обоснование ходатайства защитник указал, что подсудимая ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного ею преступления до возбуждения уголовного дела. Активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, если бы ФИО1 сама не рассказала как, через кого она получила указанное свидетельство, указав на схему приобретения изобличив иных лиц способствующих совершению преступления. ФИО1 не судима, преступление ею совершено впервые, характеризуется исключительно с положительной стороны, вину признала в содеянном раскаялась. Таким образом, имеются все основания к прекращению уголовного дела по примечанию 2 ст. 204 УК РФ освобождению ФИО1 от уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в преступлении, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием на основании примечания 2 к статье 204 Уголовного кодекса РФ. Сама заявила аналогичное ходатайство, пояснив, что она осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела и их последствия.

Государственный обвинитель Алексеева Е.С. полагала, учитывая тот факт, что подсудимая ФИО1 добровольно сообщила о преступлении до возбуждения уголовного дела, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала в содеянном раскаялась ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеются все основания к прекращению уголовного преследования и уголовного дела на основании примечания 2 к статье 204 Уголовного кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство защитника, подсудимой, выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса РФ (часть 1).

В силу части 2 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Частью 2 статьи 75 Уголовного кодекса РФ специально предусмотрено, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 примечания к статье 204 Уголовного кодекса РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Из материалов дела следует, что до возбуждения уголовного дела подсудимая ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении, выдала незаконно полученное свидетельство, в последующем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В суде ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по примечанию 2 к ст. 204 Уголовного кодекса РФ.

По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать действия виновного, направленные на предоставление лицу, осуществляющему уголовное преследование, информации об обстоятельствах совершенного им преступления, имеющей значения для расследования и подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ.

По настоящему делу 19 июня 2025 года, то есть до возбуждения уголовного дела ФИО1 выполнила такие действия – сообщила правоохранительным органам об обстоятельствах совершения ею преступления, которые в последующем положены в основу обвинения против нее. Соответственно информация, сообщенная ФИО1, непосредственно повлияла на ход расследования дела, а поэтому доводы подсудимой и ее защитника о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления суд находит обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Характеризуется ФИО1 с положительной стороны, на наблюдении врача психиатра-нарколога и врача психиатра не находится, ранее не судима, впервые совершила преступление.

Согласно п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29.112016 № 56) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и (или) расследованию преступления, добровольно сообщила о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 204 УК РФ, она подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело - прекращению.

Прекращение уголовного дела, согласно примечанию к ст. 204 Уголовного кодекса РФ не влечет за собой реабилитацию ФИО1, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Судом установлено осознание подсудимым последствий решения о прекращении уголовного дела, с которыми он согласен.

Таким образом, все предусмотренные законом условия соблюдены, в связи с чем, в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ – выписку по счету за период с 01.06.2022 года по 30.06.2022 года; копию чека по операциям от 29.06.2022 года; удостоверение частного охранника с вклеенным в него свидетельством о профессии рабочего № 209/22-В с присвоением квалификации частного охранника 4 разряда, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по РС (Я) – по вступлению постановления в законную силу хранить при деле. Личное дело охранника ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по РС (Я) – по вступлению постановления в законную силу вернуть владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. 

На основании изложенного руководствуясь статьями 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника подсудимой – адвоката Скрипникова П.М., подсудимой ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 примечания к ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – выписку по счету за период с 01.06.2022 года по 30.06.2022 года; копию чека по операциям от 29.06.2022 года; удостоверение частного охранника с вклеенным в него свидетельством о профессии рабочего № 209/22-В с присвоением квалификации частного охранника 4 разряда, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по РС (Я) – по вступлению постановления в законную силу хранить при деле. Личное дело охранника ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по РС (Я) – по вступлению постановления в законную силу вернуть владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления подсудимая вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, подать на них свои замечания; ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Сверидюк И.А.