Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 04 августа 2017 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием государственного обвинителя Батищевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Левочкина В.В., при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью последующего сбыта третьим лицам для употребления в пищу в качестве алкогольной продукции и извлечения прибыли, у неустановленных лиц приобрел спиртосодержащую жидкость, не имеющую документов, подтверждающих ее происхождение и безопасность, которую хранил до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, реализовал ФИО3, выступающему в роли «покупателя» в ходе проведения оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка» бутылку из полимерного материала голубого цвета с этикеткой «

<

данные изъяты>», номинальным объемом 

<

данные изъяты>, горлышко бутылки закрыто винтовым колпачком из полимерного материала белого цвета, наполненную суррогатной спиртосодержащей жидкостью в объеме 

<

данные изъяты>, для употребления в пищу в качестве алкогольной продукции, за 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как хранение в целях сбыта продукции, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, т.к. ФИО1 хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, реализованная ФИО1 жидкость содержит в своем составе химическое вещество – ацетон, которое по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическим свойством с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа сроком на 10 месяцев.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с рассрочкой выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ равными частями по 

<

данные изъяты> ежемесячно на срок 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> серии № – оставить в распоряжении ФИО4, бутылку из полимерного материала, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Исилькульского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес> –уничтожить, монеты Банка России хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Исилькульского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес> - обратить в доход государства.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.