61RS0047-01-2024-000374-36 Дело № 2-404/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 21 мая 2024 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Указало, что 07.06.2021г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком 07.06.2021г. был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания в ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемых ответчику и собственноручно им подписанных. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумму кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил взятые свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредита на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банк, сумах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договором ( кредитный договор и договор залога).Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). 10.08.2022 г. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик, в установленные сроки выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности, не погасил. Размер задолженности составляет 886 731,27 рублей, из которых 794 416,88 рублей - просроченный основной долг, 60 987,35 рублей - просроченные проценты, 7863,04 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 23 464 рублей – страхования премия. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), АО «Тинькофф Банк» считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 664 000 рублей. Проситвзыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2021 в размере 886 731,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 067,31 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA (BAЗ) Granta категории В, VIN №, год выпуска 2021, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 664 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению по последнему месту регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», извещен с помощью смс-сообщения. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.06.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 859 280 рублей, сроком действия на 59 месяцев, под 21,5 % годовых, ежемесячный платеж 23 500 рублей на приобретение транспортного средства. Пунктом 10 договора предусмотрено, что обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих ли, соответствующего требования, указанным в заявлении-анкете. 

Из Заявления-Анкеты от 07.06.2021 следует, что кредит в сумме 859 280 рублей, с ежемесячным платежом 23500рублей сроком на 59 месяцев предоставлен для приобретения автомобиля LADA (BAЗ) Granta VIN № стоимостью по договору 738 000 рублей, сумма, уплачиваемая за счет кредита. Данное транспортное средство было передано ФИО1 в залог АО «Тинькофф Банк», сторонами согласованная стоимость транспортного средства, как предмет залога – 738 000 рублей. 

ФИО1 с условиями кредитного договора, заявлением-анкеты ознакомлен, согласился с ними, подписав их. 

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Из договора купли-продажи транспортного средства № 4858 от 07.06.2021 г. следует, что ФИО1 приобрел в ООО «Кристалл» автомобиль LADA (BAЗ) Granta VIN № стоимостью 738 000 рублей (л.д. 36-39) 

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку платежей, как по процентам, так и по основному долгу. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.09.2022года составляет 886 731 рубль 27 копеек, из которых 794 416 рублей 88 копеек - просроченный основной долг, 60 987 рублей 35 копеек - просроченные проценты, 7863 рубля 04 копейки - пени на сумму не поступивших платежей, 23 464 рублей – страховая премия. 

Доказательств того, что ФИО1 в полном объеме оплатил задолженность по кредитному договору, а также каких-либо доказательств наличия иных платежей и иного расчета задолженности в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору, является основанием для взыскания с него суммы кредита вместе с процентами, пени, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 353 ч 1 ГПК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 348 ч 1 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из карточки учета транспортного средства и сообщения ГУ МВД России по Ростовской области от 05.04.2024г., собственником предмета залога - автомобиля LADA (BAЗ) Granta, VIN 

<

***>, год выпуска 2021, государственный регистрационный знак «№» является ФИО1, дата регистрации 11.06.2021г., по договору, совершенный в простой письменной форме 07.06.2021г. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль LADA (BAЗ) Granta категории В, VIN №, год выпуска 2021 является предметом залога по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 09.08.2022г. АО «Тинькофф Банк» направил требование ФИО1 о досрочном исполнении кредитных обязательств и о расторжении договора, с заключительным счетом задолженности в размере 886 731, 27 рублей (л.д.83)

Согласно Заключению специалиста № 356-03-21/2757 от 15.08.2022 года, составленному ООО «Норматив», рыночная стоимость транспортного средства LADA (BAЗ) Granta категории В, VIN №, год выпуска 2021 на дату оценки 15.08.2022 года составляет 664 000 рублей (л.д. 16-24). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО1 обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога автотранспорта, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 664 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» понесло расходы, связанные с определением рыночной стоимости предмета залога, в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22 от 21.09.2022г., которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.28). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 18 067 рублей 31 копейка (12067,31руб. +6000руб.), уплаченной по платежному поручению № 21 от 28.10.2022г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***> дата государственной регистрации 28.01.1994г.) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2021г. в размере 886 731 рубль 27 копеек, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 067 рублей 31 копейка, а всего в сумме 905 798 (девятьсот пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 58 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2021г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, автомобиль LADA (BAЗ) Granta VIN №, год выпуска 2021, государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 664 000 рублей.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 27.05.2024 подпись