дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ 

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нальчика КБР Бозиевой С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бецуковой Л.М., при секретаре судебного заседания Докшоковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБР 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, не работающего, являющегося 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей, проживающего в КБР, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., примерно около 

<

данные изъяты>., находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес> в г. Нальчике КБР, в ходе совместного распития спиртных напитков, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с, также находившемся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, переросшей в драку, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес последнему множество, не менее 

<

данные изъяты>, ударов руками в область головы, туловища и конечностей, причинив ФИО3 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., телесные повреждения в виде: кровоподтеков на грудной клетке, переломов ребер с обеих сторон, двухстороннего гемоторакса, ушиба диафрагмы справа, ушиба почек слева с кровоизлияниями в левую околопочечную клетчатку, расценивающихся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; ссадин на волосистой части головы, субарахноидальных кровоизлияний головного мозга, ушиба волосистой части головы, квалифицирующиеся как причинение среднего вреда здоровью, влекущих у живых лиц его расстройство сроком свыше 21 суток; ссадин на конечностях, квалифицирующиеся как причинение среднего вреда здоровью, влекущих у живых лиц его расстройство сроком свыше 21 суток.

Через непродолжительный промежуток времени, находясь в вышеуказанном домовладении, ФИО1 и ФИО3 продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, примерно около 

<

данные изъяты>., ФИО1 в ходе возникшей очередной ссоры, переросшей в драку, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправность своих действий, не предвидя при этом возможность причинения в результате своих умышленных действий смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на почве возникших в ходе указанной ссоры личных неприязненных отношений, сдавил правой рукой органы шеи ФИО3, причинив тем самым последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., телесные повреждения в виде: механической асфиксии от сдавливания органов шеи: кровоизлияния в области корня языка, кровоизлияния в голосовых складках с отеком, перелома левого большого рога подъязычной кости, кровоизлияния под легочную плевру, жидкое состояние крови, переполнения правых отделов сердца, кровоизлияния в слизистую почечных лоханок, отека легких, отека головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях шеи, расценивающихся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящую в прямой причиной связи с наступившей смертью.

От умышленно причиненных ФИО1 вышеописанных тяжких телесных повреждений, ФИО3 вскоре скончался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по инкриминируемому ему деянию виновным себя не признал и показал, что Верзун он не убивал и умысла его убивать у него не было, не избивал его и телесных повреждений не наносил. Во время распития спиртных напитков во дворе у Верзун, последний опьянев, несколько раз падал и ударялся головой, он пытался его поднять, но так как Верзун большого веса, 120-130 кг., поднять его не мог. Вскоре подошел ФИО5, с которым ушел. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что умысла направленного на умышленное причинение ФИО3 тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть у него не было. Причиненные ФИО3 телесные повреждения, указанные в обвинении, были нанесены им в состоянии необходимой обороны от его насильственных действий. Смерть ФИО3 им причинена в результате превышения им пределов необходимой обороны, но не в результате умышленных действий, направленных на умышленное причинение ФИО3 тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении ФИО3, в ходе застолья, где они употребляли водку, примерно в 

<

данные изъяты>, последний находясь в сильном алкогольном опьянении, стал его беспричинно оскорблять, в связи с чем, между ними возникла ссора, в ходе которой они сцепились и упали, где ФИО3 оказался сверху него, а он под ним. В данном положении, он нанес примерно, около 

<

данные изъяты> кулаками в области ребер и живота ФИО3, после чего скинул последнего с себя. Затем, он попытался помочь ФИО3 встать, так как ему его стало жалко, и он хотел с ним помириться. Так как ФИО3 был тяжелее него, когда он его поднимал, ФИО3 несколько раз падал, ударяясь головой, областью спины и другими частями тела, то об стул, кресло, а также землю. Кроме этого, в ходе этого, потеряв равновесие, он сам упал на него. Затем, он наконец-то помог встать ФИО3 и они снова сели за стол. Помирившись, они продолжили допивать остаток водки. Примерно, около 

<

данные изъяты>, более точное время он не помнит, ФИО3 вновь стал его беспричинно оскорблять, на что он попросил прекратить оскорбления, после чего они вновь сцепились друг с другом, при этом они еще сидели на стульях. В результате, они вновь упали на землю, а именно сначала он упал на спину и на него упал ФИО3, и последний снова оказавшись сверху него попытался нанести по нему удары. В ходе этого он схватил ФИО3 за шею правой рукой и стал сжимать, требуя от ФИО3 успокоиться. Подержав ФИО3 за шею около 1 минуты, может чуть больше, он уже не помнит, ФИО3 перестал сопротивляться и наносить удары, в связи с чем, он его отпустил и скинул с себя, который упал лицом вниз. Встав и придя в себя, он стал звать ФИО3, но последний ничего не говорил, и он подошел к нему, чтобы помочь ему встать, но не смог, так как он сам уже был уставший, а также тот был намного тяжелее него, при этом ФИО3 дышал. При вышеуказанной драке с ФИО3, умысла на причинение ему тяжких телесных повреждений, либо смерти у него не было, так как на самом деле он наносил ему удары обороняясь, и эти телесные повреждения им причинены в состоянии необходимой обороны (том 3л.д.45-47, т.3 л.д.10-15).

Изучив материалы дела, выслушав потерпевшую, свидетелей, подсудимого, участников прений сторон, последнее слово подсудимого, исследовав все доказательства в совокупности и оценив их, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что она является тетей ФИО3 Последний жил один. Приходила к нему через день, приносила покушать. Последний раз видела за день до 1 числа. Все было нормально. Он был немного выпивший. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> дня она пришла к Верзун и обнаружила, что он мертв. Верзун часто выпивал с разными лицами. Добряк, всех кормил. 

Свидетель ФИО5 показал, что знаком с Верзун и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>. он зашел к Верзун за забытым у него инструментом. Во дворе увидел лежащего на земле Верзун, у которого на затылочной части была ссадина. Он лежал в 2-3 метрах от гаража. Стоял стол. Под столом пустая бутылка водки. За столом сидел ФИО7. Попытался помочь встать Верзун, но он говорил «я сам, я сам». Верзун так падал не раз. С ФИО7 пытались поднять его, но у них ничего не получилось, поскольку Верзун очень тяжелый, у него большой вес. Потом они ушли к ФИО7, через час вернулся посмотреть как Верзун и увидели, что он сидит присланенный к забору. Верзун был безобидный. ФИО7 конфликтным не видел. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, его показания данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в суде. 

Из этих показаний следует, что примерно в 

<

данные изъяты> он пришел по месту жительства ФИО3, по 

<

адрес>. Так как калитка была заперта на ключ, ему пришлось перелезть через забор, поскольку он неоднократно звал ФИО3 по имени, однако последний никакого ответа не подавал. Когда он оказался во дворе указанного домовладения, пройдя чуть ближе к дому, который находится в задней части двора, он увидел лежащего на земле у гаражных ворот ФИО3 животом вниз. Голова последнего упиралась в ворота гаража, лежал лицом вниз, ноги были вытянуты, а руки разведены в сторону. Когда он подошел поближе, увидел у ФИО3 кровоточащую ссадину в затылочной области, размером примерно 10 см., при этом ФИО3 не подавал признаков жизни. Справа, на расстоянии примерно в 2 х метрах на кресле сидел их общий знакомый ФИО1 Он спросил у ФИО1 о случившемся, на что последний рассказал, что они с ФИО3 литровую бутылку водки. Также ФИО1 рассказал, что в ходе застолья ФИО3 начал выгонять его, в связи с чем, они поссорились между собой и ФИО1 во время указанной ссоры несколько раз ударил его. Он пытался поднять последнего, но так как ФИО3 был очень тяжелый не смог этого сделать. Добавил, что ФИО3 ранее неоднократно падал, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 

<

данные изъяты> после того как он пришел по месту жительства ФИО3, он вместе с ФИО1 подняли ФИО3 в сидячее положение и так как последний не приходил в себя, решили уйти. В связи с тем, что калитка была заперта на ключ, они вышли через ворота. После этого ФИО1 предложил пойти к нему домой, пояснив, что у него дома имеется бутылка хорошего домашнего вина. Выпив у ФИО1 вино, он ушел. По пути он решил снова зайти к ФИО3, так как хотел проверить, очнулся ли последний. Зайдя в домовладение последнего через ворота, он увидел, что ФИО3 находится в сидячем положении, в котором они его оставили. Он начал звать ФИО3 по имени, однако последний не отвечал, в связи с чем, он подумал, что ФИО3, умер. Он прибрался на месте, где ранее ФИО3 и ФИО1 выпивали, а именно положил пустую бутылку от водки на первую ступеньку при спуске в подвал, чтобы тетя ФИО3 по имени ФИО6 не увидела следов застолья, так как последняя ругалась когда они употребляли с ФИО3 спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, он проходил по 

<

адрес> и возле домовладения ФИО3 увидел автомобили скорой медицинской помощи и полиции. Через некоторое время на 

<

адрес> он встретил ФИО1, которому рассказал о том, что ФИО3 умер. ФИО1 удивился и ушел пешком в направлении 

<

адрес> показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3 возникла конфликтная ситуация, из-за какой-то женщины, якобы последний хотел её изнасиловать, при этом в ходе указанной конфликтной ситуации ФИО1 очень сильно избил ФИО3, в том числе бил ногами последнего по телу. ФИО1 он знает примерно последние три-четыре года, познакомились дома у ФИО3, дружеских отношений они не поддерживают. Последнего может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного человека. Так же ФИО1 может быть агрессивным, в чем он убедился когда между ФИО8 и ФИО3 возникла конфликтная ситуация и ФИО8 избил ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.141-145).

Оглашенные показания ФИО5 полностью подтвердил в суде, пояснив, что некоторые обстоятельства дела подзабыл.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что является оперуполномоченным УМВД по г.Нальчик. В отдел был доставлен ФИО5 и ФИО7, который распивал с ФИО3 спиртные напитки за день до обнаружения трупа последнего. В ходе опроса ФИО5, последний рассказал, что приходил ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3, зайдя во двор, последний увидел лежащего на земле ФИО3, а ФИО7 сидел за столом. Спросив ФИО7 что случилось, последний ответил, что они повздорили и он ударил его 2 раза. ФИО7 же каждый раз менял свои пояснения и по разному говорил, вел себя неадекватно. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО3 приходился ему троюродным братом. Максимова видел несколько раз у брата. Последний раз Верзун видел в мае. О смерти Верзун узнал от соседа. Об обстотяельствах случившегося ничего не знает. Верзун не работал, часто выпивал, жил один, близко общался с Русланом. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что по соседству с ним через забор жил ФИО3 Дату точно не помнит, примерно в 

<

данные изъяты>. го супруга выходила на работу, он вышел ее проводить и увидел как ФИО7 выходит со двора Верзун. Утром слышал, как они откуда-то пришли вместе, а потом ФИО7 ушел. Шума, потасовок не слышал. Потом узнал, что Верзун умер. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружен труп ФИО3, в домовладение № по 

<

адрес> в г.Нальчике, КБР. Как позже ему стало известно, ФИО3 умер от полученных им различных телесных повреждений. По данной причине, им совместно с УУП ФИО13 и УУП ФИО14 стали проводить мероприятия, отрабатывать лиц которые могли быть причастны к совершенному преступлению, а именно нанесению ФИО3 телесных повреждений, повлекших его смерть. В ходе отработки административного участка были установлены лица, которые ДД.ММ.ГГГГ находились в домовладении ФИО3, по адресу: КБР, 

<

адрес>, а именно ФИО5 и ФИО1 В ходе опроса ФИО5, последний рассказал, что приходил ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3, где зайдя во двор, увидел лежащего Верзун и Максимвоа за столом. На вопрос, что случилось, ФИО7 сказал, что они поссрились и он ударил Верзун несколько раз (том 2 л.д.65-68)

Оглашенных показаний свидетеля ФИО13 аналогичны оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (т.2 л.д.61 -64).

Из показания свидетеля ФИО15 следует, что она является матерью ФИО1 Погибшего не знала и не видела его никогда. О случившемся ничего не знает. Со слов сына знает, что он его не трогал, они вместе пили, потом тот упал, кувыркались, конфликта между ними не было. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что он является братом ФИО1 Последнего может охарактеризовать только с положительной стороны, как трудолюбивого человека. ФИО1 в основном подрабатывал тем, что ремонтировал автомобили. ФИО1 спиртными напитками не злоупотреблял, выпивал в основном, когда где-то подрабатывал и получал за это плату. ФИО1 не конфликтный человек, с кем либо в драки и ссоры не вступал, даже находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 участвовал в военных действиях на территории в Чеченской Республики, в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 

<

данные изъяты>, когда их мать ФИО15 пришла с утренней прогулки, на которую она ходит практически каждый день. В это время его брата ФИО1 уже не было дома, однако, во сколько именно последний вышел, он не знает. После этого примерно в 

<

данные изъяты> когда он находился дома, в своей комнате, за закрытой дверью, он услышал как открылась входная дверь и в дом зашел ФИО1 которого он узнал по голосу. Как позже ему стало известно, ФИО1 приводил с собой незнакомого мужчину худощавого телосложения. ФИО1 он встретил при входе в ванную комнату и заметил, что последний был выпивший, однако не был сильно пьян. ФИО1 и указанный незнакомый мужчина сидели в комнате ФИО1 и он не видел чем они занимались, а также не видел момента когда уходил данный незнакомый мужчина. Однако может пояснить, что ФИО1 в указанный день более из дома не выходил, последний лег спать (т.1 л.д.163-165).

Вывод о виновности подсудимого основан также на следующих доказательствах и подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Согласно очных ставок между свидетелями ФИО12, ФИО13, с одной стороны и свидетелем ФИО5. с другой, последний подтвердил данные им показания по поводу того, что ФИО1 говорил ему о том, что нанес несколько ударов ФИО3 (т.2 л.д.75-78, 79-82).

Согласно очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 подтвердил свои показания по поводу того, что ФИО1 говорил ему о том, что нанес несколько ударов ФИО3 Кроме этого, в ходе данной очной ставки, ФИО1 показал, что встретил ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на углу улиц Головко и Яхогоева, где последний предложил ему выпить алкогольные напитки и что в это время у ФИО3 видимых телесных повреждений не было (т.2 л.д.86-89).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2016г., осмотрено домовладение №, по 

<

адрес>, в г.Нальчике, где обнаружен труп ФИО3, с различными телесными повреждениями (т.1 л.д.5-14).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что причиной смерти ФИО3 явилось основное повреждение - механическая асфиксия от сдавления органов шеи: кровоизлияния в области корня языка, кровоизлияния в голосовых складках с отеком, перелом левого большого рога подъязычной кости, кровоизлияния под легочную плевру, жидкое состояние крови, переполнение правых отделов сердца, кровоизлияния в слизистую почечных лоханок, отек легких, отек головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях плен. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: признаки механической асфиксии от сдавления органов шеи: кровоизлияния в области корня языка, кровоизлияния в голосовых складках с отеком, перелом левого большого рога подъязычной кости, кровоизлияния под легочную плевру, жидкое состояние крови, переполнение правых отделов сердца, кровоизлияния в слизистую почечных лоханок, отек легких, отек головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях шеи. Указанные повреждения причинены в результате сдавления шеи тупыми или полужесткими предметами, индивидуальные особенности которых не отобразились в морфологических свойствах повреждений. Перелом левого большого рога подъязычной кости образован в результате чрезмерного сгибания кости на некотором удалении от места приложения силы, и расценивается на момент причинения по степени тяжести как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой Причинной связи с наступившей смертью. Комплекс повреждений составляющих тупую травму грудной клетки и живота: кровоподтеки на грудной клетке, переломы ребер с обеих сторон, двухсторонний гемоторакс, ушиб диафрагмы справа, ушибы почек слева с кровоизлияниями в левую околопочечную клетчатку. Данные повреждения вероятнее всего причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, и расцениваются на момент причинения, в совокупности по степени как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Комплекс повреждений составляющих закрытую черепно-мозговую травму: ссадины на волосистой части головы, субарахноидальные кровоизлияния головного мозга, ушиб волосистой части головы. Указанные повреждения в причинно- следственной связи со смертью не находятся, в совокупности расцениваются у живых лиц как средний вред здоровью, влекущий расстройство его на срок свыше 21 суток. Указанные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не находятся, в совокупности расцениваются у живых лиц как средний вред здоровью, влекущий расстройство его на срок свыше 21 суток. Ожоги 3 степени на животе. Данные повреждения вероятнее всего причинены при попадании на кожу живота горячих жидкостей, смол, или продуктов расплавления. Причинено прижизненно. Данные повреждения в совокупности не являются опасными для жизни и у живых лиц расцениваются в зависимости от исхода или последствий. Поскольку на момент смерти исход и последствия не опасных для жизни повреждений не определился, оценить тяжесть вреда, причиненного здоровью человека этих повреждениями, не представляется возможным. 

Все вышеперечисленные повреждения причинены прижизненно, одновременно либо в быстрой последовательности друг за другом, о чем свидетельствуют наличие кровоизлияний в областях повреждений, давность составляет 4-48 часов. 

Получение всех повреждений при падении с высоты собственного роста невозможно учитывая механизм их образования (т.1 л.д.18-41).

Протоколом дополнительного осмотра домовладении № по 

<

адрес> в г.Нальчике, были изъяты четыре бутылки, два шнура, полотенце, полимерный пакет с термическим воздействием (т.1 л.д.126-134).

Протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрены и признаны вещественными доказательствами предметы изъятые в ходе дополнительного осмотра домовладения № по 

<

адрес> в г.Нальчике (т.1 л.д.135-137, 138-140).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что на поверхности стеклянной бутылки из под водки «ФИО25», емкостью 1 литр, обнаружен след пальца руки который перекопирован на отрезок темной дактопленки размерами сторон 46x40 мм. Данный след пригоден для идентификации личности. На поверхности трех стеклянных бутылках из под водки «ФИО26», «ФИО27», «ФИО28», изъятых при ОМП по адресу: КБР, 

<

адрес>, каких-либо следов пригодных для идентификации не обнаружено. След пальца руки на отрезке темной дактопленки размерами сторон 46x40 мм., обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки из под водки «ФИО29», изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.180-186).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъята одежда, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ. (футболка, брюки, кроссовки), осмотрены и признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.200-204, 205-209, 210).

Заключением генетической судебной экспертизы №

<

данные изъяты>. установлено, что генетический профиль ФИО3 образец крови, которого представлен на экспертизу, установлен. Г енетический профиль ФИО1, образец крови, которого представлен на экспертизу, установлен. На полотенце обнаружены следы пота, вероятно несущие эпителиальные клетки без примеси крови человека, произошедшие от ФИО3 и не произошедшие от ФИО1 Кровь человека на полотенце не обнаружена. На шнуре черного цвета, на шнуре белого цвета обнаружены следы пота, вероятно несущие эпителиальные клетки, без примеси крови человека, на пакете обнаружена кровь человека и следы пота, вероятно несущие эпителиальные клетки установить генетические признаки которых непредставилось возможным, вероятно, в виду изначально низкого содержания биологического материала, либо отсутствия сохранившегося клеточного материала, так и глубокой деградации компонентов и клеточного материала биологических выделений, что подтверждается низким содержанием ДНК, пригодного для исследования. На шести окурках сигарет обнаружена слюна.

В следе на окурке сигареты с надписью: «ФИО30» установлен смешанный генетический профиль с явным преобладанием биологического материала от ФИО1 и незначительной примесью биологического материала иного лица, установить полный комплекс генетических признаков которого, в данном объекте, не представляется возможным. Присутствие биологического материала ФИО3, в данном смешанном следе, исключается. 

На футболке и в следе на брюках обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО1 и не произошедшая от ФИО3 В остальных следах на брюках, на паре кроссовок кровь человека не обнаружена (т.1 л.д.215-252).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. изъяты предметы одежды ФИО3, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ. (мужской свитер, мужские брюки), осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.23-28, 29-33, 34).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что под асфиксией понимают угрожающий жизни патологический процесс, обусловленный остро возникающим недостатком кислорода в крови и тканях и накоплением в организме углекислого газа, что характеризуется тяжелым симптомокомплексом расстройств жизненно важных функций организма, главным образом, центральной нервной системы, дыхания и кровообращения. Асфиксия, возникающая вследствие частичного или полного прекращения доступа воздуха в дыхательные пути и в легкие, обусловленного различными механическими препятствиями носит название механической асфиксии.

Причины асфиксии разнообразны. В том числе в литературе описана так называемая «позиционная или постуральная асфиксия», обусловленная положением тела, препятствующему нормальному дыханию. По мнению экспертной комиссии, развитие асфиксии при обстоятельствах, указанных в постановлении: в результате пребывания тела в «положении «прижатия подбородка к груди после получения неоднократных ударов в области головы и шеи» без сопутствующих условий (нарушение проходимости дыхательных путей), маловероятно.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 в области шеи и полости рта обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияния в области корня языка, обширные кровоизлияния в верхней трети шеи, преимущественно по боковым поверхностям, полный, непрямой перелом левого "^большого рога подъязычной кости, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, отек мягких тканей и кровоизлияния в голосовые складки гортани, кровоизлияния в паренхиму щитовидной железы. Описанные телесные повреждения описаны в литературе, как характерные при сдавлении органов шеи руками, предплечьями.

Согласно данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО3 под п.п. 2.1. обозначены следующие телесные повреждения: признаки механической асфиксии от сдавления органов шеи: кровоизлияния в области корня языка, кровоизлияния в голосовых складках с отеком, перелом левого большого рога подъязычной кости, кровоизлияния под легочную плевру, жидкое состояние крови, переполнение правых отделов сердца, кровоизлияния в слизистую почечных лоханок, отек легких, отек головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях шеи. Как правило, асфиксия протекает остро, заканчиваясь смертью (если асфиксия не прерывается) в течение 6—8 мин. Недостаток кислорода (гипоксия) в течение нескольких минут ведет к необратимым изменениям внутренних органов (в первую очередь головного мозга, миокарда, почки и т.д.). В случае прерванной асфиксии прогноз зависит от множества факторов: характера и силы сдавления органов шеи, времени, проведенного в состоянии асфиксии, индивидуальных физиологических и компенсаторно-приспособительных особенностей организма пострадавшего. Учитывая характер телесных повреждений, выраженность общеасфиксических проявлений, прогноз при оказании своевременной и квалифицированной медицинской помощи на этапе развертывания комплекса местных и общих патологических процессов, обусловленных асфиксией вероятнее всего, был бы сомнительным (т.2 л.д.164-180).

При исследовании одежды ФИО3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено: на свитере, в одном пятне, обнаружены следы крови человека без примеси пота. При определении групповой принадлежности этой крови выявлены антигены Н, М и N. Такие результаты исследования не исключают происхождение крови в этом пятне от лица имеющего ОаВ, MN группу крови. Таким образом, происхождение крови в этом пятне не исключается от самого ФИО3 Нельзя также исключить примесь крови в этом пятне на свитере и от ФИО1, поскольку антигены Н и N свойственные его организму, присутствуют в этом пятне. От одного ФИО1 происхождение следов крови в этом пятне исключается; на свитере, в двух пятнах, обнаружены следы крови человека без примеси пота. При определении групповой принадлежности этой крови выявлен лишь антиген Н. Такие результаты исследования не исключают происхождение крови в этих пятнах от человека имеющего только ОаВ группу крови. Таким образом, происхождение крови в этих двух пятнах не исключается от самого ФИО3 Нельзя также исключить примесь крови в этих пятнах и от ФИО1, поскольку по системе АВО они одногруппны. Дифференцирование крови в этих пятнах по системе MN не проводилось вследствие недостаточного количества материала; на свитере и на джинсовых брюках, обнаружены следы пота без примеси крови. При определении групповой принадлежности пота выявлен лишь антиген Н, что не исключает ее происхождение от человека имеющего ОаВ группу крови. Таким образом, происхождение пота на свитере и брюках не исключается от самого ФИО3 Нельзя также исключить примесь пота на этих предметах одежды и от ФИО1, поскольку по системе АВО они одногруппны (т.2 л.д.186-191). 

Из заключения дополнительной комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что причинение механической асфиксии от сдавливания органов шеи руками при изложенных обстоятельствах ФИО1 не исключается. Как правило механическая асфиксия протекает остро. Основным фактором в генезе наступления смерти при удавлении органов шеи руками-является сдавление сонных артерий, верхнегортанного и блуждающего нервов, а также зоны синокаротидного узла. В случае прерванной асфиксии, по данным медицинской литературы, возможно развитие постасфических процессов, характеризующихся сочетанным гипоксическим поражением органов-мишеней (головного мозга, легких, сердца), могущих завершиться как летально, так и относительно благоприятно. Выраженность и продолжительность постасфиксического состояния и его прогноз зависят от длительности странгуляции степени и силы сдавления органов шеи, индивидуальных физиологических особенностей пострадавшего, наличия сопутствующей соматической патологии. В связи с изложенным, исключить возможность наступления смерти в результате прерванной механической асфиксии по прошествии некоторого времени после странгуляции органов шеи, не представляется возможным. Изменения со стороны дыхательной системы постоянно наблюдаются при странгуляции органов шеи. При прерванной асфиксии, дыхание может сохраняться, при том, как правило, наблюдается нарушения ритма и глубины дыхательных движений. Выраженность нарушений функции дыхания зависит от длительности странгуляции, степени и силы давления органов шеи. После причинения комплекса повреждений, составляющих тупую травму грудной клетки и живота: кровоподтеки на грудной клетке, множественные переломы ребер справа: 6,7 по средне-ключичной линии, 8,9,10 по переднеподмышечной линии, 11 по лопаточной линии, 12 по околопозвоночной линии, двусторонний гемоторакс, ушиб диафрагмы справа, ушиб левой почки, кровоизлияние в левую околопочечную клетчатку и комплекса повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму: ссадины на волосистой части головы, субарахноидальные кровоизлияния головного мозга, ушиб волосистой части головы, совершение самостоятельных действий не исключается (т.3 л.д.20-40).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. Как видно из материалов уголовного дела и со слов подэкспертного, в период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт, давал показания о содеянном, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций. В настоящее время ФИО1 также не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. ФИО1 мог в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается. ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них правильные показания, а также может участвовать в судебно-следственных действиях и лично осуществлять свои процессуальные права. У подэкспертного в ходе обследования диагностированы черты смешанного типа (истеро-возбудимого, ригидного), у подэкспертного ФИО1 отмечается легкое когнитивное снижение экзогенноорганического типа, имеющиеся когнитивные и индивидуально-личностные особенности подэкспертного ФИО1 позволяют ему правильно воспринимать и воспроизводить важные для дела факты, осознавать фактический характер и общественную опасность собственных действий, организовывать и направлять их в исследуемой ситуации. На момент совершения деликта подэкспертный ФИО1 находился в состоянии значительной степени алкогольного опьянения, из чего следует, что сознание подэкспертного в ходе деликта было изменено по алкогольному типу, что предполагает иные нейрофизиологические механизмы, нежели при физиологическом аффекте, в связи с чем, состояние физиологического аффекта у подэкспертного исключено (т.2 л.д.113-118).

Оценивая показания свидетеля ФИО5, данные в суде и оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они не имеют противоречий, согласуются с материалами уголовного дела и были подтверждены им после оглашения этих показаний. 

Оценивая показания ФИО7, данные им в суде и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает достоверными показания ФИО7, оглашенные и исследованные в судебном заседании в части нанесения Верзун телесных повреждений, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защиты, после разъяснения процессуальных прав и в условиях исключающих возможного вне процессуального воздействия.

Доводы ФИО7 о том, что не наносил Верзун никаких телесных повреждений, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания. Суд пришел к выводу о том, что ФИО7 по отношению к Верзун действовал с прямым умыслом на причинение ему телесных повреждений, нанося ему умышленно удары по голове и телу, а впоследствии сдавив ему шею. Об этом свидетельствует совокупность обстоятельств: характер и способ причиненных повреждений, их локализация (согласно заключения эксперта №, телесные повреждения в области шеи и полости рта характерны при сдавлении органов шеи руками, предплечьями), причинение их одновременно либо в быстрой последовательности друг за другом, а также невозможность их получения в результате падения с высоты собственного роста (заключение эксперта №).

Также доводы ФИО7 в оглашенных показаниях о том, что он оборонялся от Верзун противоречат материалам дела и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Оценивая вышеуказанные показания, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласующихся между собой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков между потерпевшим ФИО3 и подсудимым ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес несколько ударов рукой по голове и телу Верзун, причинив ему различные телесные повреждения, после чего умышленно сдавил рукой шею ФИО3, причинив последнему тяжкий вред здоровью, отчего последний скончался на месте. 

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства с точки зрения их относимости к делу, допустимости их как средства доказывания, а также их достоверности, доброкачественности и достаточности для обоснования выводов по делу в целом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по инкриминируемому ему деянию и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с небольшими перерывами, награждение орденом «

<

данные изъяты> 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, посягающее на жизнь и здоровье человека, обстоятельства его совершения (в ходе распития спиртных напитков, в дневное время), влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, состояние ФИО1 в момент совершения преступления, т.е. нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает отягчающим обстоятельством. 

Характеризующими личность ФИО1 обстоятельствами суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, проживает с престарелой матерью и братом, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Согласно справки ГБУЗ «наркологический диспансер» МЗ КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на «проф.» наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: эпизодическое употребление алкоголя (т.3 л.д.75).

Согласно акта амбулаторной наркологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 выявляет хронический алкоголизм, средняя стадия, фаза обострения. Нуждается в лечении. Лечение не противопоказано. ФИО1 в момент осмотра наркомании не выявляет. В лечении не нуждается (т.2 л.д. 151-152).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для снижения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием его в исправительной колонии 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 немедленно под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения СО по г.Нальчику СУ СК России по КБР, определить следующим образом: одежду ФИО1, вернуть последнему или его родственникам; одежду ФИО3 вернуть его родственникам; остальные предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Т.О. Бгажноков