Дело № 2-2361/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

08 августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Металл» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Союз-Металл» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 апреля 2017 года установлен факт трудовых отношений между ним и ООО «Союз-Металл». Обращение истца в суд с иском об установлении факта трудовых отношений с ООО «Союз-Металл» было обусловлено тем, что работодатель отрицал факт трудовых отношений истца в должности стропальщика, где ФИО1 06 июня 2016 года получил производственную травму в виде обширной раны правой стопы с частичной ампутацией. В связи с полученной травмой дважды проходил стационарное лечение в КБСМП № 7 города Волгограда, проходил врачебную комиссию и медико-социальную экспертизу в период с 19.10.2016 года по 15.02.2017 года, ввиду чего ему выданы листки нетрудоспособности. В результате полученной травмы истцу установлена 3 группа инвалидности. С 15 февраля 2017 года он должен был приступить к исполнению своих трудовых обязанностей. Для этого он прибывал на место работы: 

<

адрес>. Однако ответчик не допускал его к работе. Также в связи с полученной травмой и инвалидностью он направлял в адрес ООО «Союз-Металл» заявление о переводе на другую работу с облегченными условиями труда. На сегодняшний день он не уволен с работы. С 15 февраля 2017 года он не получал заработную плату. Просит взыскать с ООО «Союз-Металл» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 15 февраля 2017 года по 15 июня 2017 года в размере 44 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Союз-Металл» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 15 февраля 2017 года по 15 июня 2017 года в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Союз-Металл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ (далее также ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь работодатель в соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.

Заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые, включая размеры тарифных ставок, окладов, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату каждые полмесяца.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 апреля 2017 года, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Союз-Металл» с 09 января 2014 года в должности стропальщика. Возложена обязанность на ООО «Союз-Металл» по выдаче ФИО1 копии приказа о приеме на работу № 5 от 09 января 2014 года, по проведению расследования несчастного случая, произошедшего на производстве 06 июня 2016 года в соответствии с требованиями ст. 227, 228 ТК РФ. Взыскано с ООО «Союз-Металл» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Союз-Металл» - отказано (л.д.10-16).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, что за период с 15 февраля 2017 года по 15 июня 2017 года ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 40 000 рублей.

Данные обстоятельства не оспорены представителем ответчика ООО «Союз-Металл». Какие-либо сведения об оплате труда ФИО1., произведенных ему выплатах ответчиком в суд не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в каком-либо размере ответчиком не представлено, то суд считает возможным взыскать с ООО «Союз-Металл» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 15 февраля 2017 года по 15 июня 2017 года в размере 40 000 рублей.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком была задержана выплата заработной платы ФИО1, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, отказав в остальной части требования.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО2, за услуги которого ФИО1 оплатил 12 000 рублей (л.д.19), что также подтверждается распиской в получении денежных средств.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Союз-Металл» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Металл» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Металл» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 15 февраля 2017 года по 15 июня 2017 года в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Металл» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 08 августа 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова