дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш 2 июля 2018 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Баязитовой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргамышского района Силиной С.В.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Вашакидзе Р.Р., 

при секретаре Першиной И.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее профессиональное, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14 сентября 2012 года Катайским районным судом Курганской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 19 августа 2014 года по отбытию;

- 10 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 52 Юргамышского судебного района Курганской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 7 октября 2016 года по отбытию,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

23 января 2018 года в период с 9 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в алкогольном опьянении у 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые двери незаконно проник в квартиру, откуда совершил кражу планшетного компьютера стоимостью 7852 рубля 77 копеек, принадлежащего ФИО1

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 7852 рубля 77 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный ФИО1 в результате преступления, путем возврата похищенного имущества. 

Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Силина С.В. заявила, что согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в суде заявила, что согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет. Подсудимый добровольно возместил ущерб в полном объеме, путем возврата похищенного имущества.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Юргамышский», ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, не работает, привлекался к административной ответственности (л.д. 80).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и подробных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участии в производстве следственных действий по закреплению и подтверждению ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «б ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления – кражи имущества, с незаконным проникновением в жилище, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения данного инкриминируемого преступления опьянением, вызванного употреблением ФИО2 спиртного, в качестве отягчающего его наказания обстоятельства за инкриминируемое преступление суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство, наряду с показаниями самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, наблюдавшего соответственно подсудимого в день преступления в алкогольном опьянении, а также характеристикой подсудимого о злоупотреблении спиртными напитками.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, не имеется оснований назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для условного осуждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не имеется. Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления корыстного характера, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания ? исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений ? не будут достигнуты без реального отбывания наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и поместить в СИЗО-1 г. Кургана.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 2 июля 2018 года.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы ? в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Баязитова