П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

государственного обвинителя помощника прокурора Большечерниговского района Самарской области Кутузова В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение №№ и ордер №№,

при секретаре Толкачевой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Гражданин ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 01.07.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, который ФИО1 не отбыл в полном объеме. В соответствии с п.4 ст.31.7 КоАП РФ «Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания»: судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают постановление в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего кодекса. В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ «Давность исполнения постановления о назначении административного наказания» - постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, в связи, с чем гражданин ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После назначенного административного наказания по постановлению Мирового судьи от 01.07.2019 года, вступившего в законную силу 12.07.2019 года, гражданин ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал нарушить данные правила.

Так, 11 ноября 2020 года в 17 часов 21 минуту, гражданин ФИО1, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер № в нарушение пункта п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», совершал движение на № километре автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» проходящей по 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, гражданин ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, гражданин ФИО1 11 ноября 2020 года в 17 часов 21 минуту, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, совершал движение на № километре автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» проходящей по 

<

адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО10 и ФИО11 в виду неадекватного поведения при управлении транспортным средством, по подозрению о нарушении правил дорожного движения на дороге.

Сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

данные изъяты> району у гражданина ФИО1 были установлены первичные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке, что в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, явилось основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Однако, гражданин ФИО1 не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО12 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В виду отказа гражданина ФИО1 являющегося водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, гражданин ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Гражданин ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО13, о чем была внесена запись в протокол № о направлении на медицинское свидетельствование. В соответствии с примечанием № 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на снованиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по существу.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Основаниями применения особого порядка принятия решения являются: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и считает правильной квалификацию деяния совершенного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который: на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, юридически не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное им преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований и для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного (ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести), в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, с учетом личности подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 возможно назначить без изоляции его от общества, поскольку достижению цели наказания будет соответствовать более мягкое наказание, чем лишение свободы на определенный срок, а именно обязательные работы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода.

При назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает и требования ст. 62 ч. 5 УК РФ – наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд находит необходимым оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – DVD – диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области. 

Председательствующий Е.Н.Дмитриева