ПРИГОВОР

 Дело № 1-240/19

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., 

с участием государственных обвинителя Ступинской городской прокуратурыЗеловой Т.В., ФИО2, защитника Гаркина С.А., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ПГТ Грибановский, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего:

<

адрес>, г.о. Ступино, 

<

адрес>, работающего грузчиком в АО «Марс» 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 166 ч.1., 30 ч.3– 166 ч.1., 166 ч.1., 166 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию ввидеограничения свободы сроком на 2 (два) года, с установлением ряда ограничений и обязанности, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где увидел на участке местности, расположенном в 5метрах северо-западного направления от указанного выше дома, припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационной знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО1 и у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, для совершения поездки на нем. 

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО1, в этот же день, в это же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО3 подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21124»государственный регистрационный знак 

<

***> регион, открыв водительскую дверь, которая была не заперта, сел за рулевое управление на водительское сиденье. Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО3, перемкнул электрические провода замка зажигания и завёл двигатель автомобиля, после чего, поехал на нем по территории г.о. 

<

адрес>, то есть с места совершения преступления скрылся.

В результате своих умышленных и противоправных действий, ФИО3 совершил угон автомобиля марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационной знак 

<

***> регион, принадлежащим ФИО1 без цели его хищения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ признал полностью, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался, Однако, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО3, данные им в ходе проведения дознанияв качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-120)были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ,примерно в 21 час он употреблял спиртные напитки у себя в комнате в общежитии. После чего, примерно в 23 часа, вышел на улицу и стал гулять по 

<

адрес>.о.

<

адрес>, было темно, людей на улице не было, шел дождь и примерно в 23 часа 30 минут, он проходил мимо пятиэтажных домов в 

<

адрес>, и увидел, что в припаркованном автомобиле ВАЗ-21124 темного цвета была включена автомагнитола, в салоне автомобиля при этом никого не было. Он решил дернуть за ручку водительской двери и дверь открылась, машина была не заперта, он сел в машину и стал слушать музыку. Через некоторое время он решил покататься на данном автомобиле. Он сломал пластиковый кожух вокруг замка зажигания, с помощью ножа, который у него был с собой (ручка данного ножа была перемотана изолентой темного цвета). После этого он зачистил провода, перемкнул их и машина завелась. Тогда он выехал из двора и проехал по 

<

адрес>.о.Ступино, после чего он выехал на трассу и поехал в сторону 

<

адрес>, г.о.Ступино, затем он развернулся и поехал обратно в сторону 

<

адрес>.о.Ступино. Доехав до 

<

адрес>.о.Ступино, он свернул в поле, напротив двухэтажных домов, расположенных вдоль трассы. Проехав некоторое расстояние машина заглохла и он остановился автомашину вблизи частных домов, вышел из машины, никаких вещей из машины он не брал, ему кажется, что нож он оставил в машине. Домой он пришел примерно в 3 часа 30 мнут, точное время сказать не может. Вину признает в полном объеме,в содеянном раскаивается. 

Наряду с полным самопризнаниемФИО3 вины в совершении инкриминированного ему преступления, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью представленных стороной обвинения доказательств-показаний: 

Потерпевшей ФИО1, в том, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

***> который она купила в апреле 2019 года, и данным автомобилем, наряду с ней, пользовался ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы автомобиль ФИО8 припарковал у 

<

адрес>.о.Ступино, но на следующие утро, когда они вышли на улицу чтоб поехать на работу автомобиля возле дома не оказалось. О данном факте ФИО8 сразу сообщил в ОМВД Росси по г.о.Ступино, и вечером автомобиль нашли в поле. Причиненный ей преступлением ущерб составляет 30 000 рублей. Сумма иска складывается из повреждения коробки передач, повреждения ремня ГРМ приведшего к повреждению сальников и стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости запасных частей составила 30 000 рублей. ФИО3 до настоящего времени материальный ущерб ей не возместила и она представила суду исковое заявление и просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 30 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, образовавшегося в результате повреждения автомашины при её эксплуатации в момент совершения угона данного транспортного средства.

Свидетеля ФИО8, в том, что в апреле 2019 года ФИО1 приобрела автомобиль марки «ВАЗ 21124»государственный регистрационный знак 

<

***> и вписала его в страховку. Фактически он пользовался данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ вечером он припарковал данный автомобиль возле 

<

адрес>.о.Ступино, и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, он вышел из дома и обнаружил, что автомобиль отсутствовал на стоянке. Он сразу сообщил в ОМВД Росси по г.о.Ступино о пропаже автомобиля, а потом нашел указанный автомобиль в поле. В результате неправильной эксплуатации лицом, совершившим угон автомашины ВАЗ-21124» у данной автомашины возникли неисправности для устранения которых, с учетом проведения ремонтных работ и стоимости деталей было затрачено денежных средств в размере 30 000 рублей.

Так же вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: 

Заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ-21124 государственный зонной знак 

<

***> регион, от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен участок местности вблизи подъезда № 

<

адрес> г.о. Ступино (л.д. 20-28), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>.о. Ступино, изъяты следы рук на 4-х отрезках и нож. Зафиксирован факт обнаружения автомобиля марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.37-45),протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следы рук на 4-х отрезках, изъятые в ходе осмотра места происшествия участка местности 

<

адрес>.о.Ступино, с автомобиля марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.72-73), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены следы рук на 4-х отрезках, изъятые в ходе осмотра места происшествия вблизи 

<

адрес>.о. Ступино, с автомобиля марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

***>(л.д.74), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с фотографией следа протектора шины, изъятого в ходе осмотра места происшествия участка местности вблизи подъезда № 

<

адрес> г.о. Ступино (л.д.75-76), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в качестве вещественныхдоказательств были признаны и приобщеныдискCD-Rс фотографией следа протектора шины, изъятой в ходе осмотра места происшествия участка местности вблизи подъезда № 

<

адрес> по у. Полевая 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> (л.д.77), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъят принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

***> и ключи от водительской двери и замка зажигания (л.д.94-95), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

***> и ключи от водительской двери и замка зажигания, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 (л.д.96-98), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены:автомобиль марки ВАЗ - 21124 государственный регистрационный знак 

<

***> и ключей от водительской двери и замка зажигания (л.д.99), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия участка местности вблизи 

<

адрес>.о. Ступино, из автомобиля марки ВАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.146-148), протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 среди представленных ему на опознание ножей опознал нож, которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 30 минут перед угоном автомобиля ВАЗ 21124 зачищал провода замка зажигания, для того чтобы запустить двигатель вышеуказанного автомобиля (л.д.149-150), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены:нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия вблизи 

<

адрес>.о. Ступино, из автомобиля марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.151), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого ФИО3 указал на место откуда он совершил угон автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

***> а так же продемонстрировал действие направленное на его совершения и место где он оставил угнанный автомобиль (л.д.154-157).

Таким образом, судья, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, которые соответствуют требованиям УПК РФ и свидетельствуют о наличии у ФИО3 доказанности умысла и действий, направленных на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а действия ФИО3, с учетом совокупности и достаточности представленных доказательств, суд квалифицирует по ст.166 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО3 ранеесудим, по месту проживания (пребывания), а так же с места работы в АО «АгроМолоко» - характеризуется с положительной стороны, ранее не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 являетсяполное признание вины на стадии дознания и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО3, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, при отсутствии сведений о привлечении ФИО3 к административной ответственности, что, с учетом положительных характеристик о личности подсудимого - позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и сведений (со слов подсудимого) о наличии у него постоянного места работы.

При этом судья, при определении размера штрафа, последующего порядка исполнения данного наказания учитывает: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, при наличии постоянного места работы и стабильного заработка, с учетом проживания его в сельской местности, при отсутствии у подсудимого несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц, и приведенные обстоятельства не предполагают, по мнению судьи, оснований для применения при назначении наказания в виде штрафа ч.3 ст.46 УК РФ, то есть рассрочку выплаты штрафа.

Принимая во внимание, что срок отбытия наказания назначенного ФИО3 по приговору Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.166 ч.1, 30 ч.1-166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, сроком на 2 года – истекает ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии в материалах настоящего уголовного дела из уголовно-исполнительной инспекции сведений о нарушениях допущенных ФИО3 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, с учетом положительных характеристик о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание назначенное приговором Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит самостоятельному исполнению. 

Что же касается гражданского иска потерпевшей ФИО1, по взысканию материального ущерба в размере 30 000 рублей, указанного в представленном в ходе судебного разбирательства исковом заявлении, то суд, считает, что исходя из требований разумности и справедливости, с учетом возраста и материального положения подсудимого и потерпевшей, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий по делу, при наличии признания ФИО3 в полном объеме исковых требований потерпевшей, судья находит исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежащими удовлетворению в заявленном размере, что нашло свое подтверждение показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО8 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304,307-310 УПК РФ., ст. 1064 ГК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 166 ч.1 УК РФи назначить наказание в виде штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа:

УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по городскому округу Ступинол/с № 04481053770) 

ИНН 

<

***>

КПП 504501001

Номер счета получателя: 40№

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000, ОКТМО 46776000

КБК 188 116 40000 01 6020 140

УИН 18№

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежнюю– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное ФИО3 по приговору Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.166 ч.1, 30 ч.1-166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, сроком на 2 (два) года - ИСПОЛНЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО. 

ВЗЫСКАТЬ с осужденного ФИО3 ФИО13 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационной знак 

<

***> регион, возвращенный на стадии предварительного следствия потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении собственника, диск CD-R с фотографией протектора шины – хранить в уголовном деле; нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Ступино, после вступления приговора в законную силу, как не представляющий материальной ценности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья /подпись/ Сотников Н.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>