Дело № 2-146/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Сковородино 

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю., 

при секретаре Нестеренко Е.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора кредитования расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора кредитования расторгнутым, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», был заключен договор кредитования № на сумму 342489.00 (триста сорок две тысячи восемьдесят девять) рублей 00 копеек сроком на 55 месяцев, с обязательным ежемесячным платежом 13 468.00 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек. Она в течение года с момента кредитования являлась добросовестным плательщиком, затем в связи с сокращением супруга с места работы у нее образовалась задолженность по кредиту. Она с данной проблемой обращалась в банк, но ей ничем помочь не могли. Сумму по кредитному договору она оплачивать не имела возможности. В связи с этим Банк обращается с заявлением о вынесении судебного приказа на досрочное взыскание кредита. 08 июля 2015 года Мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №2 ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору, которая составила 389 317.63 (триста восемьдесят девять тысяч триста семнадцать) рублей 63 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности) где : 321 600,39 ( триста двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 39 копеек -ссудная задолженность и 67 717.24 (шестьдесят семь тысяч семьсот семнадцать ) рублей 24 копейки - задолженность по процентам. Таким образом, на момент обращения в суд Банк использовал свое Право на досрочное взыскание кредита - реализация его субъективного права на отказ от исполнения договора, предусмотренный законом (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ), который действует как расторжение договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Отсюда следует, что банк вправе взыскать с заемщика сумму задолженности по кредитному договору, которая образовалась до момента расторжения договора, В нее включается сумма выданного кредита, проценты за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, начисленные до даты расторжения договора. Следовательно, процентная ставка, установленная кредитным договором за пользование кредитом, должна начисляться на сумму задолженности до момента расторжения договора. Данная позиция предусмотрена самим кредитным договором в п. 3 Условия кредитования в п.п.3.2.3.1. Начисление процентов прекращается: начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда о взыскании с Клиента в пользу Банка задолженности по настоящему договору. В настоящее время Банк продолжает слать ей CMC уведомление о просроченной задолженности по кредитному договору и ведет начисления процентов по кредиту на ссудную задолженность, что является незаконным, так как, взыскав с нее досрочно кредит, срок гашения которого не наступил, банк автоматически расторг договор. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.2 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 811, ст. 813 п. 2 ст. 814 ГК РФ, п. 3 с: 450 ГК РФ, просит суд признать договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с 08.07.2015года. Обязать Банк прекратить с 08.07.2015года начисления в рамках договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности и процентов но кредиту.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования и просит суд признать договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с 08.07.2015года. Обязать Банк прекратить с 08.07.2015 года начисления в рамках договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года ссудной задолженности и процентов но кредиту, на удовлетворении исковых требований настаивает, по основаниям изложенным в иске. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебного извещения, в суд не явился, своего представителя не направил; в возражениях на исковое заявление просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк».

Согласно представленных возражений, ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» на исковое заявление ФИО1 следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - Банк) считает требования, изложенные в исковом заявлении неправомерными и необоснованными. В требованиях искового заявления указано: «прошу признать договоркредитования № от ДД.ММ.ГГГГ признать расторгнутым с 08.07.2015 года; прошу обязать Банк прекратить с 08.07.2015 года начисления в рамках договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности и процентов по кредиту. Необходимо отметить, что между истцом и Банком не заключался кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 24.03.2017 у истца имеется в ПАО «Восточный экспресс банк» закрытый кредит № от ДД.ММ.ГГГГ и действующий кредит № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В Определении Верховного Суда РФ от 08.11.2011 № 46-В11-20 указана следующая правовая позиция. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и в договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. Следовательно, неправомерны и необоснованны требования истца, указанные в исковом заявлении. На основании вышеизложенного, просят отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ПАО «Восточный экспресс банк».

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав позицию ответчика, материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику нецелевой кредит в сумме 336187 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 336 187 рублей. Обязательства по погашению кредита заемщик ФИО1 исполняла не надлежащим образом, по состоянию на 05.06.2015 года образовалась задолженность.

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился к мировому судье Амурской области по Сковородинскому судебному участку № 2 с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Вступившим в законную силу 10 августа 2015 года судебным приказом от 08 июля 2015 года в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 389317,63 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3546,59 рублей.

С письменным заявлением в ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора истец ФИО1 не обращалась. 

В судебном заседании установлено, что полученные истцом кредитные средства банку в полном объеме не возвращены, обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены. 

На основании судебного приказа от 08 июля 2015 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору. 

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

При обращении в суд с иском о расторжении договора, истец ФИО1 указала, что она в течение года с момента кредитования являлась добросовестным плательщиком, затем в связи с сокращением супруга с места работы у нее образовалась задолженность по кредиту. Она с данной проблемой обращалась в банк, но ей ничем помочь не могли. Сумму по кредитному договору она оплачивать не имела возможности. Кроме того, в настоящее время Банк продолжает слать ФИО1 смс уведомление о просроченной задолженности по кредитному договору и ведет начисления процентов по кредиту на ссудную задолженность.

Изложенное свидетельствует о том, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, он действует по дату его фактического исполнения и законных оснований к признанию его расторгнутым, при том, что отсутствуют доказательства исполнения обязанностей заемщика в полном объеме по данному договору, у суда не имеется.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с 08.05.2015 года и обязании ПАО «Восточный экспресс банк» прекратить начисление в рамках договора кредитования ссудной задолженности и процентов по кредиту не имеется, кредитный договор нельзя признать расторгнутым, поскольку не прекращены обязательства заемщика перед банком по возврату кредитных средств, нельзя признать прекращенными и обязательства, принятые истцом в их обеспечение.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора кредитования расторгнутым следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с 08.05.2015 года и обязании ПАО «Восточный экспресс банк» прекратить начисление в рамках договора кредитования ссудной задолженности и процентов по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. 24.04.2017 года.

Судья Петрашко С.Ю.