Гражданское дело № 2-3503/20

Публиковать

УИД: 18RS0002-01-2020-006469-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 17.07.2017 на ул. Воткинское шоссе г. Ижевска водитель автомобиля ГАЗ-2705 г/н № ФИО2 совершил столкновение с автомобилем Опель Астра г/н № под управлением ФИО3 и автомобилем Митсубиси Лансер г/н № под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль Митсубиси Лансер, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований ПДД, гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-2705 на момент ДТП была застрахована у ответчика. 12.09.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал данное событие страховым случаем и 03.10.2017 выплачено страховое возмещение в размере 266 700 рублей, вторая чсть страхового возмещения в размере 65 700 рублей выплачена истцу 17.11.2017, оставшаяся часть страхового возмещения в размере 67 600 рублей лишь 22.04.2019.

28.05.2019 истец обратился к ответчику о выплате неустойки, ответ не последовал. 25.11.2019 истец обратился к финансовому уполномоченному, 27.11.2019 в принятии обращения истца было отказано.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период 03.10.2017 по 22.04.2019 в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске. Обратил внимание на большой период просрочки.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ПАО СК «Росгосстрах», о дне, месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.07.2017 на ул. Воткинское шоссе г. Ижевска водитель автомобиля ГАЗ-2705 г/н № ФИО2 совершил столкновение с автомобилем Опель Астра г/н № под управлением ФИО3 и автомобилем Митсубиси Лансер г/н № под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль Митсубиси Лансер, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований ПДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-2705 г/н №/18 на момент ДТП была застрахована у ответчика

12.09.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. 

28.05.2019 истец обратился к ответчику о выплате неустойки, ответ не последовал. 25.11.2019 истец обратился к финансовому уполномоченному, 27.11.2019 в принятии обращения истца было отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17.10.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 67 600 руб., штраф в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, раcходы на оценку ущерба в размере 13 000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 20.03.2019 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Указанным решением установлено, что 03.10.2017 выплачено страховое возмещение в размере 266 700 рублей, вторая часть страхового возмещения в размере 65 700 рублей выплачена истцу 17.11.2017.

Часть страхового возмещения, взысканная по решению Октябрьского районного суда г. Ижевска выплачена истцу в размере 67 600 рублей 22.04.2019, что также подтверждается выпиской о состоянии вклада, представленной истцом.

28.05.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, ответ не последовал.

25.11.2019 истец обратился к финансовому уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг, 27.11.2019 в принятии заявления истца было отказано в связи с тем, что после 01.07.2019 заявление в финансовую организацию не направлялись.

Данные обстоятельства установлены судом в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и участниками процесса не оспариваются.

Согласно Федеральному закону от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления обращение в АНО «СОДФУ» потребитель финансовых обязан обратиться с заявлением в финансовую организацию. 

Согласно ответу на вопрос 2 абзац 12 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года), в случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу. 

На основании вышеизложенного, поскольку материалами дела подтверждено обращение истца ФИО1 28 мая 2019 года в финансовую организацию до обращения к финансовому уполномоченному, следовательно, требования Закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 им были соблюдены, отказ финансового уполномоченного в принятии обращения к рассмотрению является незаконным.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик обязан выплатить потерпевшему неустойку в размере одного процента от страховой выплаты за каждый день просрочки.

С заявлением о наступлении страхового случая от 17.07.2017 истец обратился к ответчику в 12.09.2017. Свою обязанность по выплате страхового возмещения, таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должны были исполнить не позднее 02.10.2017. Ответчиком выплата страхового возмещения произведена 03.10.2017 в размере 266 700 рублей, 17.11.2017 в размере 67 500 рублей и 22.04.2019 в размере 67 600 рублей.

Расчет неустойки, произведенный истцом за каждый период, судом проверен, признан верным, размер неустойки составляет 416 181 рубль.

Истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 руб., что является предельным размером, установленным законом об ОСАГО. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 14.09.2020 было распределено бремя доказывания, на ответчика в случае несогласия с расчетом неустойки была возложена обязанность представить свой расчет, кроме того, предложено представить доказательства наличия оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ (несоразмерность степени нарушения права, чрезмерно завышенный размер и т.д.). Определение о подготовке получено ответчиком 08.10.2020 заблаговременно до даты судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Ответчик, несмотря на явную просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, добровольно неустойку не выплатил, свой расчет неустойки не представил, расчет истца не оспорил, мотивированного ходатайства о снижении размера неустойки суду не заявил и доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, суду не представил. Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком требований истца, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 400000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя за счет ответчика в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину по делу в размере 7200 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Судья: Н.В. Дергачева