№ 2- 1207/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. с. Иглино 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., 

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности, указывая в обоснование требований, что 24.09.2018 между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему была выдана кредитная карта с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Истцу стало известно, что заемщик умер. Ввиду того, что не исполняются обязательства по возврату суммы займа и начисленных по кредитному договору процентов, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего – ФИО2, ФИО3, ФИО4 по основному долгу 145999,83 руб., по процентам в размере 33410,36 руб., неустойку в размере 58,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4783,97 руб. 

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему была выдана кредитная карта с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Факт выдачи кредитной карты и ее пользование, сторонами не оспаривался. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

15.09.2019 заемщик умерла, что подтверждается справкой. 

После ее смерти наследником по закону является ее дочь ФИО3, которая приняла наследство, указав это в заявлении, и которой было выдано свидетельство о праве на наследство.

Руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что наследники умершего должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем, суд полагает, что обязательства по кредитному договору должны быть возложены на ответчика ФИО3, а в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4 следует отказать.

Согласно материалам наследственного дела, наследственная масса после смерти наследодателя состоит из ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу 145999,83 руб., по процентам в размере 33410,36 руб., неустойка в размере 58,36 руб.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер долга наследодателя по кредиту, суд считает, что на ответчика ФИО3 может быть возложена ответственность по кредитному обязательству наследодателя. 

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования истца, подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 4783,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в порядке наследования задолженность по кредитному договору №1203-Р-11730258950 от 24.09.2018 по основному долгу в размере 145999,83 руб., по процентам в размере 33410,36 руб., неустойку в размере 58,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4783,97 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2021 г.

Решение15.07.2021