№ 2- 5024/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Мазунина В.В., 

при секретаре Фисенко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 2 000 000 руб. под 13,75 % годовых на срок 240 мес. на приобретение объекта недвижимости. 

Банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. 

Заемщиком платежи производятся не в полном размере и несвоевременно. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог передан объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Залог возник в связи с приобретением указанного объекта недвижимости за счет средств, предоставленных на основании кредитного договора, в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Согласно отчета ООО «ЭнПиВи Эпрайс» № рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 768 000 руб. Таким образом, в соответствии с ч.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена предмета залога составляет 614 400 руб. 

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ банк поставил в известность ответчика о досрочном взыскании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка в добровольном порядке удовлетворено заемщиком не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности составляет 2 228 315,94 руб., в том числе: 1 990 177,87 руб.- основной долг, 227 230,55 руб.- проценты, 10 907,52 руб.- неустойка.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 228 315,94 руб., в том числе: 1 990 177,87 руб.- основной долг, 227 230,55 руб.- проценты, 10 907,52 руб.- неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 341,58 руб., расходы по оценке в размере 2 368 руб. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 614 400 руб. 

ПАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. 

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) (л.д. 14-18), по условиям которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 2 000 000 руб. под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения в собственность объекта недвижимости: земельного участка, 

<

адрес>

Свои обязательства по предоставлению кредита заемщику банк выполнил своевременно и в полном объеме путем перечисления суммы кредита в безналичном порядке на счет заемщика №.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

В силу пункта 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно)

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно и в полном объеме систематически не перечисляет, изложенное на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ и пункта 4.2.3 Общих условий предоставления кредитов дает право истцу требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить проценты, неустойку. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности составляет 2 228 315,94 руб., в том числе: 1 990 177,87 руб.- основной долг, 227 230,55 руб.- проценты, 10 907,52 руб.- неустойка.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, судом проверен и признан правильным, он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, представленным банком, и находит исковые требования по взысканию задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложено в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор (л.д. 30). До настоящего времени ответчик не выполнил требования банка. 

Изложенное свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Факт систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен. При таких обстоятельствах требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

Пунктами 10 и 11 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет банку вышеуказанный земельный участок, который приобретен ответчиком согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет использования кредитных средств банка (пункты 1.1, 3.1.2). Из представленных банком документов следует, что денежные средства зачислены на расчетный счет истца, после чего он ими распорядился, перечислив их на счет продавца. Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Таким образом, у банка с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком возникло право залога (ипотеки).

В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 55 Закона об ипотеке удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается, если предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, а также здания, строения, сооружения, находящиеся на данном земельном участке. Таким образом, обращение взыскания на предмет ипотеки возможно только в судебном порядке.

Как установлено судом, ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно (более трех раз и соответственно месяцев) нарушал график погашения ссудной задолженности и процентов по договору. 

Следовательно, отсутствуют препятствия по обращению взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отчетом об оценке стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЭнПиВи Эпрайс», установлено, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 768 000 руб.

С учетом изложенного, а также в виду отсутствия возражений ответчика по поводу установления стоимости спорного земельного участка в размере 614 400 руб., данный отчет берется судом за основу при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в следующих размерах: земельный участок 

<

адрес>- 614 400 руб. (768 000: 100 * 80), - и обращает на него взыскание согласно положениям статьи 56 Закона об ипотеке путем продажи с публичных торгов.

В связи с определения стоимости заложенного имущества истец понес расходы в размере 2 368 руб. 

Данные расходы согласно статье 94 ГПК РФ признаются судом необходимыми, поскольку они понесены истцом в целях представления суду доказательств рыночной стоимости заложенного имущества, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца по правилам подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 341,58 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, со дня вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 228 315,94 руб., в том числе: 1 990 177,87 руб.- основной долг, 227 230,55 руб.- проценты, 10 907,52 руб.- неустойка

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 341,58 руб. и расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме 2 368 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 614 400 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин