№ 1 - 46/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 05 марта 2019 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметзяновой Р. Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Бакеева Р. С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Салимьяновой Р. Г., ордер в уголовном деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работавшего, невоеннообязанного, холостого, несовершеннолетних детей, инвалидностей не имеющего, судимого:

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто;

- приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь у металлического гаража, расположенного возле 

<

адрес> РБ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, используя свою физическую силу, с помощью металлической трубы, найденной рядом с гаражом, сломал навесной замок вышеуказанного гаража, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно автомобильную магнитолу марки «Пионер», стоимостью 800 руб., металлический мангал, стоимостью 3 000 руб., 24 бутылки сока фирмы «Магох», стоимостью 1 200 руб., детские санки, стоимостью 800 руб., аптечку марки «Фэст», стоимостью 2 500 руб., всего на общую сумму 8300 руб. Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 300 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Салимьянова Р. Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражали против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, согласно рапорту УУП (т. 1 л. д. 174), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л. д. 167 - 170).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л. д. 70), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата имущества, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. 

Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости невозможны без изоляции от общества, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований и к применению положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Между тем, с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата имущества, наличие заболеваний, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, с целью личной наживы, принимая во внимание, совокупность и последовательность действий, осуществляемых им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого не находит.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 осужден приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и назначено наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 58 УК РФ, надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения условий для подготовки дела к возможному апелляционному рассмотрению и обеспечения при этом прав осужденного, содержащегося под стражей, на защиту, содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ по адресу: 

<

адрес>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: канистру, объемом 20 литров, аптечку марки «Фэст», переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении, как законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 – 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова