Копия 

Дело № 2-4988/2025

УИД 16RS0050-01-2025-008328-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением и принадлежащего истцу – ФИО4 

Согласно постановлению об административном правонарушении № ФИО1 привлечена к административной ответственности. Не согласившись с постановлением, ответчица обжаловала его. Решением Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На момент ДТП оба транспортных средства были застрахованы. Истец обратился в АО «МАКС». Последняя признала случай страховым, произвела две выплаты общей суммой 120 800 рублей, выполнив свои обязательства в полном объеме. Однако данной суммы недостаточно для осуществления восстановительного ремонта.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Оценка 007». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 397 000 рублей. За составление экспертного заключения истец оплатил сумму 12 000 рублей.

Для составления искового заявления истец обратился за юридической помощью к ФИО5, заключил договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 55 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы сумму ущерба в размере 276 200 рублей (397 000 – 120 800), расходы по оплате оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 286 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения.

Истец, представитель истца на судебное заседание не явились, извещены. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации. С учетом отсутствия возражений истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО4 

Согласно постановлению об административном правонарушении № ФИО1 привлечена к административной ответственности. Не согласившись с постановлением, ответчица обжаловала его. Решением Лаишевского районного суда от 19.05.2025 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На момент ДТП оба транспортных средства были застрахованы. 

Истец обратился в АО «МАКС». Последняя признала случай страховым, произвела две выплаты общей суммой 120 800 рублей, выполнив свои обязательства в полном объеме. Однако данной суммы недостаточно для осуществления восстановительного ремонта.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Оценка 007». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 397 000 рублей. За составление экспертного заключения истец оплатил сумму 12 000 рублей. 

Размер не возмещенного ущерба составил 276 200 рублей (397 000 – 120 800). 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пределах предъявленной к взысканию суммы. 

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из суммы долга 276 200 рублей. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по экспертизе в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 286 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО4 ФИО14 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 276 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 286 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ исходя из суммы 276 200 рублей с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Г.Ткачев