Дело об административном правонарушении №5-565/17 “КОПИЯ” 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Егорьевск Московской области 30 октября 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием секретаря судебного заседания Истраниной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего ООО «

<

данные изъяты>», женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО10 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, ФИО10 находясь по адресу 

<

адрес> возле 

<

адрес>, в ходе возникшего словестного конфликта с ФИО3, действуя умышленно, из чувства личной неприязни, используя малозначительный повод, с целью причинения физической боли ФИО3, сознавая, что он применяет насилие, нанес ему не менее одного удара кулаком по лицу, причинив ФИО3 кровоподтек в области левого глаза с ушибом левого глаза (кровоизлияние под конъюнктивой), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно п.9 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО10 совершил административное правонарушение предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Определением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 было возбужденно дело об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Определением Начальника ФИО11 Отдела МВД России по г.о. Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении и другие материалы были направлены в Егорьевский городской суд. 

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным УУП ФИО11 ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО7 в отношении ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении АВ № по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО10 административному задержанию не подвергался, явка в судебное заседание была обеспечена. 

Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО10 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, суду пояснив, что побоев ФИО4 не наносил, между тем подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время действительно между ним и ФИО3 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО3 первый нанес ему удар кулаком в область лица. ФИО10 указал, что заявленные потерпевшим обстоятельства не соответствуют действительности, он оговаривает его в виду сложившихся неприязненных отношений.

Выслушав потерпевшего, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО10 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, вышел со двора своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где увидел, что возле 

<

адрес> между соседом ФИО10 и его супругой ФИО6 происходит словестный конфликт, в ходе которого ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражается нецензурной бранью в адрес последней. Он подошел к ФИО10, с целью выяснить причину его подобного поведения и разобраться в сложившейся ситуации. Однако ФИО10, не реагируя на замечания, внезапно нанес ему не менее одного удара кулаком в область левого глаза, от чего он упал, в результате чего ему были причинены телесные повреждения и он испытывал физическую боль. Как поднимался с земли, не помнит. Все происходящее видела соседка ФИО5, которая вместе с его супругой ФИО6, помогли дойти до дома. В ночное время у него ухудшилось самочувствие, поднялось артериальное давление, появилась боль в сердце, в связи с чем была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила его в 

<

данные изъяты> ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь и он был госпитализирован. После выписки из больницы он обращался к окулисту. До настоящего времени ФИО10 к нему не подходил и каких либо извинений ему не принес. Ранее у него с ФИО10 были нормальные отношения. 

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно со своим супругом ФИО3 по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает со своей семьей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она вместе со ФИО5 прогуливалась вдоль улицы. К ним подошел несовершеннолетний сын ФИО10 и стал рассказывать о том, что им в дом провели газ. Увидев это, на улицу вышел ФИО10 и в оскорбительной форме, беспричинно, стал выражаться в ее адрес нецензурно. На шум вышел из дома ее супруг ФИО3 и попросил ФИО10 успокоиться, но что тот неожиданно нанес ФИО3 не менее одного удара кулаком в область левого глаза, от чего последний упал на землю, испытав физическую боль. При всем происходящем присутствовала соседка по 

<

адрес> и была очевидцем произошедшего. В тот же день, спустя некоторое время, ее супругу ФИО3 стало плохо, поднялось артериальное давление, появилась рвота, головокружение, в связи с чем была вызвана бригада скорой помощи и муж госпитализирован в ЦРБ 

<

адрес>, где ему была оказана медицинская помощь. Ранее у них с ФИО10 и его членами семьи, в целом были нормальные соседские отношения.

Письменными показаниями ФИО5, оглашенными в судебном разбирательстве, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он шла в 

<

адрес> с ФИО6 Их догнал ФИО2 и обратился в ФИО6 сообщив, что его семья помыла её забор, что они провели газ, что на будущий год они въедут жить в дом, стал активно сам общаться. ФИО6 ответила ему, что это очень хорошо, после чего он уехал. Когда они с ФИО6 увидели бабушку и маму В.А. Данилы, по подумали, что мама мальчика будет ругать за общение с ними. Через некоторое время вышел ФИО10, чтол Клавдии предъявлять претензии относительно расспросов его сына, на что ему попытались объяснить что ребенок сам подошел. Когда подошел ФИО12 и спросив чем дело, то ФИО10 ударил ФИО3, от чего тот упал. 

Протоколом об административном правонарушении АВ № от ДД.ММ.ГГГГ составленном в отношении ФИО10 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин., около 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 нанес ему побои, не повлекшие последствия указанные в ст.115 УК РФ (л.д.№).

Рапортом участкового уполномоченного ОУП ФИО13 ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО7 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> минут по адресу 

<

адрес> около 

<

адрес>, в ходе словестного конфликта ФИО10 причинил телесные повреждения Попову, которые согласно заключению СМЭ расцениваются как не причинившие вреда здоровью. В действия ФИО10 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.№).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому в заявлении гражданин ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, нанес один удар кулаком по лицу, причинив телесные повреждения и физическую боль (л.д.№);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, расположенного 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.№); 

Рапортом помощника оперативного дежурного ФИО11 г.о. Егорьевск старшего полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он осуществлял выезд в ЦРБ 

<

адрес>, куда поступил гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сотрясением головного мозга, доставленного из д. Исаевская 

<

адрес>, КУСП №. От ФИО3 поступило заявление, опрошена его жена ФИО6 (л.д.№);

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в приемный покой Егорьевской ЦРБ ФИО3 с диагнозом сотрясение головного мозга (л.д.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 были установлены: кровоподтек в области левого глаза с ушибом левого глаза (кровоизлияние под конъюнктивой). Обнаруженные у ФИО3 повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах происшествия, указанного в постановлении и описанного гражданином ФИО3 Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно п.9 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н оцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (л.д.№). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность ФИО10 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в полном объёме. 

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному делу об административном правонарушении, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

К версии ФИО10 о том, что побоев ФИО3 он не наносил, а лишь ответил встречным ударом на удар, нанесенный ему ФИО3 в область лица, в ходе словестного конфликта произошедшего между ними возле 

<

адрес>, а также к доводам ФИО10, что заявленные потерпевшим ФИО3 обстоятельства не соответствуют действительности и тот оговаривает его в виду сложившихся неприязненных отношений, суд относиться критически и расценивает их как реализацию ФИО10 своего права на защиту, и направленными на уклонение его от ответственности за совершение правонарушения, т.к. они опровергаются исследованными доказательствами по делу об административном правонарушении, в т.ч. и показаниями свидетеля ФИО6, явившейся очевидцем произошедшего, не доверять которым у суда нет оснований. 

В показаниях потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО6, ФИО5, которые являлись очевидцем произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части изобличения ФИО10 в совершенном административном правонарушении, поскольку они последовательны и объективны, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания иных доказательств.

Оговора ФИО10 со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, о чем они заявили в судебном заседании, они давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Сведения, сообщенные ФИО3 и свидетелем ФИО6, в судебном заседании относительно действий ФИО10 по нанесению ударов и причинения потерпевшему телесных повреждений, подтверждаются выводами заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении потерпевшего ФИО3

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований закона. Оно обосновано, объективно подтверждается другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержит противоречий. Поэтому суд расценивает его как достоверное доказательство.

Не доверять заключению экспертизы у суда нет оснований, т.к. она была назначена и проводилась, в соответствии с требованиями ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, на основании определения должностного лица, компетентными экспертом, в порядке предусмотренном ч.5 ст.26.4 КоАП РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов экспертизы сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает возможным положить в основу обвинения заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательства объема причиненных потерпевшему телесных повреждений и их тяжести.

При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО6, допустимыми и достоверными доказательствами. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО10 по делу не установлено. Какие-либо существенные противоречия в их показаниях, которые могли повлиять на вывод суда о виновности или невиновности лица привлекаемого к административной ответственности, на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Составленный в отношении ФИО10 протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом – участковым уполномоченным ОУП ФИО11 ОМВД России по городскому округу Егорьевск, имеющим специальное звание – капитан полиции, его содержание и оформление соответствуют требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, т.к. он содержит дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол был составлен в присутствии ФИО10 ему были разъяснены должностным лицом его процессуальные права, в т.ч. предусмотренные ст.51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать письменные объяснения и вручена копия протокола, в подтверждении чего в протоколе имеются подписи ФИО10 в соответствующих графах.

При таких обстоятельствах суд находит допустимым доказательством вины ФИО10 составленный в отношении него протокол об административном правонарушении АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. при его составлении не было допущено нарушений КоАП РФ. 

Совокупность обстоятельств совершения административного правонарушения, дают суду основания полагать, что у ФИО10 был прямой умысел на совершение административного правонарушения, связанного с нанесением им побоев потерпевшему ФИО3, при этом суд учитывает, что ФИО10 не мог не понимать, что нанося удары в область лица потерпевшему, он может причинить ему телесные повреждения.

Суд считает, что представленными доказательствами подтверждается наличие у лица привлекаемого к административной ответственности мотива для совершения административного правонарушения, которое было совершено им из чувства внезапно возникшей неприязни к ранее знакомому ему ФИО3, на почве его действий направленных в отношении ФИО6

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, требующих их толкования в пользу привлекаемого к административной ответственности ФИО10, по делу отсутствуют.

Показания свидетеля ФИО9, суд расценивает как желание из чувства ложного товарищества помочь ФИО10 избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, а также подтвердить версию ФИО10, тем самым выгородить его, поскольку является его соседкой. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО10 административного правонарушения.

Действия ФИО10, выразившиеся в нанесение потерпевшему ФИО3 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное суд действия ФИО10 квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку он нанес ФИО3 побои, причинившие физическую боль. 

Оснований для освобождения ФИО10 от административной ответственности, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО10 суд учитывает: наличие на иждивении малолетних детей. 

Учитывая что сведений о привлечении ФИО10 к административной ответственности за совершение административных правонарушений материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит в отношении него отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 административного правонарушения, последствия его совершения, сведения о личности ФИО10 и его отношение к содеянному, имущественное положение и наличие стабильного источника дохода, о котором он сообщил суду, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить в отношении ФИО10 административное наказание в виде административного штрафа.

Данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ФИО10 административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей. 

Оплату штрафа ФИО10 произвести не позднее шестидесяти дней после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу 

<

адрес>.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.

Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет № отделения № МГТУ Банка России 

<

адрес>, №; №; ОКТМО №; БИК №; КБК №, УИН №.

Копию постановления направить в ОМВД России по городскому округу Егорьевск, потерпевшему ФИО3 и вручить ФИО10

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней, с момента получения или вручения копии мотивированного постановления.

Федеральный судья подпись Дашкова Н.В.