Дело № 2-2688/2026

УИД 35RS0010-01-2026-000229-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 февраля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Подгорной И.Н.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 08 сентября 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счет №. Согласно выписке по счету ответчиком были совершены операции с превышением лимита, денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта.

Поскольку операции, совершенные ответчиком по карте, производились не за счет собственных средств, а за счет средств банка, ПАО «МТС-Банк» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 334 849 рублей 40 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 октября 2023 года по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 871 рубля.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени извещен, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания обстоятельств подлежит распределению следующим образом: на истце обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, ответчике - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из положений пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, исходя из характера спора, доказательствами наличия между сторонами правовой основы получения и сбережения денежных средств будут являться письменные доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 сентября 2023 года на основании заявления ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты, ответчику была выдана банковская карта ПАО «МТС-Банк» и открыт счет №.

Из представленного в материалы дела согласия ФИО1 следует, что ответчик заявил о заключении договора комплексного обслуживания (далее – ДКО) с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Подписанием настоящего документа ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со всеми указанными документами.

Согласно пункту 3.10 Приложения № 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» Условия получения и использования расчетных банковских карт для клиентов ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку сумму такой задолженности в день её возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном тарифами.

Из представленной в материалы дела выписки по счету № за период с 08 сентября 2023 года по 27 октября 2023 года следует, что 27 октября 2023 года на корреспондирующий счет №, принадлежащий ФИО1, поступили денежные средства в размере 332 849 рублей 40 копеек, назначение платежа: предоставление кредита по КД № от 27 октября 2023 года, а также денежные средства в размере 2000 рублей с аналогичным назначением платежа.

В соответствии с пунктом 2.4 Приложения № 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» Условия получения и использования расчетных банковских карт для клиентов ПАО «МТС-Банк» карта может использоваться держателем карты для оплаты товаров (работ, услуг) для получения наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и иных банков, для внесения наличных денежных средств на счет через банкоматы с функцией приема наличных денежных средств и пункты выдачами наличных для получения информации о движении денежных средств по карте, для изменения ПИН-кода, для перевода денежных средств через банкоматы, с использованием системы ДБО и других систем самообслуживания.

Таким образом, исходя из условий получения и использования расчетных банковских карт для клиентов ПАО «МТС-Банк», предоставление кредита банком в рамках пользования расчетной картой не предусмотрено, однако ответчик распорядился поступившими на его расчетный счет кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Направленное в адрес ФИО1 требование ПАО «МТС-Банк» о досрочном возврате задолженности оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств от истца ПАО «МТС-Банк» в форме неразрешенного овердрафта нашел свое подтверждение в материалах дела.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Денежные средства, внесенные ПАО «МТС-Банк» на расчетный счет ФИО1, являются неосновательным обогащением. Мер, по возврату неосновательного обогащения ФИО1 не предпринял.

Ответчиком ФИО1 не доказаны и основания для освобождения его от обязанности по возврату неосновательного обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Однако материалы дела не содержат доказательств, позволяющих утверждать о сбережении ответчиком денежных средств в качестве дара или благотворительного взноса, напротив, кредитные денежные средства являются техническим овердрафтом и подлежат возврату истцу.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 334 849 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2023 года по 11 февраля 2026 года в размере 138 127 рублей 67 копеек.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2026 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, подлежат взысканию, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 871 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 334 849 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2023 года по 11 февраля 2026 года в размере 138 127 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2026 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 871 рубль.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Подгорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.02.2026.