Дело № 2-157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года п. Залегощь 

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Залегощенского района Орловской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 России по Орловской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её родной брат Г.В.М., которому на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №.

После смерти брата истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Г.В.М., и на его основании нотариусом было заведено наследственное дело.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследству по закону в отношении спорного земельного участка истцу было отказано, в связи с отсутствием необходимых для этого документов.

В настоящее время земельный участок умершего Г.В.М. обрабатывает ЗАО «

<

данные изъяты>», руководителем которого является О.А.Н. 

Учитывая данные обстоятельства, истец полагает, что без судебного решения она восстановить свое нарушенное право не может, поэтому просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, ранее принадлежавший ее брату Г.В.М. 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен руководитель ЗАО «

<

данные изъяты>» О.А.Н. (л.д. 61).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В обоснование правомерности заявленных требований ФИО1 сослалась на доводы иска и пояснила, что в начале девяностых годов её родной старший брат Г.В.М. был намерен создать крестьянско-фермерское хозяйство «

<

данные изъяты>», и для ведения сельскохозяйственной деятельности ему был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, границы которого были определены государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии несколько фермерских хозяйств объединили свои земли и создали ТОО «

<

данные изъяты>» под руководством О.А.Н. Вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый номер №. Поскольку среди правообладателей земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, её брат не указан, нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной земли.

Представитель ответчика ФИО2, действующая от имени администрации Залегощенского района Орловской области на основании доверенности (л.д. 33), исковые требования признала, считая их правомерными, и подтвердила обстоятельства, указанные истцом ФИО1

Третье лицо – руководитель ЗАО «

<

данные изъяты>» О.А.Н., считал заявленные требования подлежащими удовлетворению и пояснил, что в начале девяностых годов он, Г.В.М., К.В.Н., М.В.С., С.И.И., З.В.И., Д.П.Т. и Т.А.Е. были намерены создать крестьянско-фермерские хозяйства, для чего каждому из них был выделен земельный участок. Поскольку в одиночку работать было сложно, в ДД.ММ.ГГГГ году они заключили между собой учредительный договор, организовав ТОО «

<

данные изъяты>» под его руководством. Они объединили свои земли и вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый номер №. Впоследствии ТОО «

<

данные изъяты>» было преобразовано в ООО «

<

данные изъяты>», а затем в ЗАО «

<

данные изъяты>». 

Представитель ответчика – начальник МИ ФНС России № 5 по Орловской области П.О.Л., будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 73), в суд не явилась, письменно ходатайствуя о рассмотрении гражданского дела без участия представителя налогового органа (л.д. 66).

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области, который о месте и времени судебного разбирательства был уведомлены надлежащим образом (л.д. 74), но о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия вышеназванных представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы иска и материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Аналогичные положения также закреплены в пункте 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 (до вступления в брак Г.) и Г.В.М. являются родными сестрой и братом.

Данный факт подтверждается исследованными свидетельствами об их рождении (л.д. 39).

Факт смены фамилии истцом с Г. на ФИО1 подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 40-оборотная сторона).

Брат истца Г.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что следует из свидетельства о его смерти (л.д. 7).

На основании решения исполнительного комитета Залегощенского района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Г.В.М. для ведения крестьянского хозяйства был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный на территории совхоза «

<

данные изъяты>» в районе населенного пункта «

<

данные изъяты>», что подтверждается Государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за № (л.д. 11-13, 24-28, 75).

Наделение земельным участком Г.В.М. имело место до вступления в силуЗемельного кодекса РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а это означает, что государственная регистрация права Г.В.М. произведена без предварительного точного определения границ его земельного участка. 

В тоже время, границы земельного участка Г.В.М. определены схемой (чертежом), которая является неотъемлемой частью Государственного акта на право собственности на землю, из которого видно, что его участок находится на территории совхоза «

<

данные изъяты>» (л.д. 13, 25). 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает, что право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га за Г.В.М. зарегистрировано надлежащим образом и документы, подтверждающие его право собственности, соответствуют требованиям закона. 

При жизни каких-либо действий, направленных на отчуждение своего земельного участка Г.В.М. не совершал, в компетентные органы с целью передачи прав на принадлежащий ему земельный участок не обращался и до настоящего времени его земельный участок используется по назначению ЗАО «

<

данные изъяты>». В установленном законом порядке земельный участок у Г.В.М. не изымался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный на территории бывшего совхоза «

<

данные изъяты>» в районе населенного пункта «

<

данные изъяты>», входит в состав наследства умершего Г.В.М. и наследуется на общих основаниях.

В подтверждение доводов о том, что спорный земельный участок в настоящее время входит в состав земельного участка с кадастровым номером № и обрабатывается ЗАО «

<

данные изъяты>» суду представлены следующие доказательства:

- учредительный договор, из которого следует, что О.А.Н., М.В.С., С.И.И., З.В.И., Г.В.М., Д.П.Т., К.В.Н., и Т.А.Е. учредили Ассоциацию крестьянских хозяйств «

<

данные изъяты>» в форме товарищества с ограниченной ответственностью (л.д. 76-77);

- справку о постановке ТОО «Дубрава» на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78);

- Устав ТОО «

<

данные изъяты>» (л.д. 79-83);

- учредительный договор ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участниками уставного капитала Общества являются: О.А.Н., М.В.С., С.И.И., З.В.И., Г.В.М., Д.П.Т., К.В.Н., и Т.А.Е. (л.д. 84-89, 99-100);

- Устав ЗАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 92-16);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ЗАО «

<

данные изъяты>» О.А.Н. (л.д. 116).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, относиться к категории земель 

<

данные изъяты>, имеет вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, и расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16).

Однако из указанного документа не усматривается, что Г.В.М. является правообладателем земельного участка, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером №.

В тоже время, суду представлена копия (не заверена надлежащим образом) кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что правообладателями данного участка являются О.А.Н., М.В.С., С.И.И., З.В.И., Г.В.М., Д.П.Т., К.В.Н., и Т.А.Е. (л.д. 14-15).

При этом из объяснений представителя ответчика ФИО2 следует, что данный документ был получен (распечатан) кадастровым инженером в целях подготовки проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № из общедоступных сведений, размещенных на портале Управления Росреестра, поэтому гербовой печатью документ не заверен и компетентным лицом не подписан.

Оценивая исследованные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения спора.

Факт того, что ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного земельного участка, подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено нотариусом Залегощенского нотариального округа Орловской области Т.Ю.А. (л.д. 19).

Из указанного постановления следует, что основанием для отказа в выдаче свидетельства явилось то обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, нотариусу не предоставлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (или основной государственный регистрационный номер индивидуальных предпринимателей) на крестьянское хозяйство «

<

данные изъяты>» и документы, подтверждающие правоспособность данного хозяйства.

Одновременно из представленной суду копии наследственного дела, заведенного после смерти Г.В.М., усматривается, что истец ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство своего умершего брата (л.д. 35-59).

Таким образом, ФИО1 является наследником по закону второй очереди после смерти своего брата Г.В.М. Сведениями о том, что кто-либо из иных лиц претендует на спорный земельный участок, суд не располагает. 

При таких обстоятельствах, суд убежден, что истец ФИО1 фактически является законным владельцем спорного земельного участка, однако без судебного решения она лишена возможности произвести за собой государственную регистрацию права в его отношении.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует достоверная информация о Г.В.М., как правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в таком случае наследственные права ФИО1 будут нарушены.

Отсутствие надлежащей регистрации крестьянско-фермерского хозяйства «

<

данные изъяты>» в качестве юридического лица и индивидуальной деятельности Г.В.М., как руководителя крестьянско-фермерского хозяйства «

<

данные изъяты>», на разрешение спора по существу не влияет.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что за истцом должно быть признано право собственности на земельный участок, который ранее принадлежал ее умершему брату.

В соответствии со ст. 131 и п. 3 ст. 8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок (ранее принадлежащий Г.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ) площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный на территории бывшего совхоза «

<

данные изъяты>» в районе населенного пункта «

<

данные изъяты>», который входит в составе земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Орловской области.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Рожко О.В.