Дело №1-308/2023 (№12201080029000460)

УИД 27RS0005-01-2023-001416-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 25 декабря 2023 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Чепелянской С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулешовой С.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ***, 

при секретаре Шадриной М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил АБС тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 37 минут 08.05.2022 года ФИО1, находясь в 10 метрах от ****, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с АБС, 

без умысла на убийство, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, подставил ему подножку, отчего АБС упал на землю, затем нанес ему не менее трех ударов кулаком правой и левой руки в область туловища, лица и носа, после чего, стоя, лицом друг к другу, нанес ему не менее трех ударов кулаком левой и правой руки в область лица и туловища, причинив АБС открытую проникающую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием пластинчатой эпидуральной гематомы в левой височной области, без смещения срединных структур головного мозга; линейный перелом теменной кости слева, с переломом основания сосцевидного отростка и переходом на стенку левого слухового прохода, осложненный отогеморреей слева, квалифицирующиеся в совокупности в виду единой травмы левой половины головы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также перелом костей носа, осложнённый риногеморреей; рану спинки носа, квалифицирующиеся в совокупности в виду единой травмы носа как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; а также множественные ссадины головы; двусторонние параорбитальные гематомы, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, заявив об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что осенью 2022 года он вместе с супругой ДЮА и ее братом ШДА находился в кафе по ****, около 24 часов ДЮА вызвала такси на адрес: **** Такси приехало через 15 минут. Они вышли из кафе, оплатили проезд. Жена сидела впереди, он и ШДА сели на заднее сидение. В пути следования у машины «взорвались» колеса, водитель стал их менять. Потребовали у водителя вернуть деньги за ожидание и вызвать исправную машину. Водитель стал грубить, угрожать своими друзьями нерусской национальности. Поменяв колеса, поехали дальше. ШДА высадили по дороге. Таксист довез до адрес, но проехал мимо подъезда и остановился в ста метрах, в связи с чем потребовал от водителя довезти до подъезда. В ответ водитель схватил его за плечо и ударил кулаком по лицу. Завязалась драка, он тоже нанес водителю удары по лицу. Водитель пытался его задушить, схватил за капюшон. Супруга пыталась оттянуть от него водителя. Удары наносили обоюдно, умысла на причинение тяжкого вреда водителю у него не было. У него также глаз был в крови, голова разбита была, так как падал на асфальт, бордюр. Потерпевший также падал, мог удариться об асфальт. Супруга позвонила брату ШДА, тот прибежал и разнял их, конфликт длился около 15-20 минут. У потерпевшего в тот момент была кровь из носа, находился в сознании. У него в этот момент был опухший глаз и гематома на голове. Предложили помощь потерпевшему. ШДА ушел к себе домой, а он с супругой пошли к себе. Приехала скорая. На следующий день его стало тошнить, и он обратился в больницу. Узнав, что водитель находится в больнице, приехали к нему, у потерпевшего была царапина, поговорили с ним, тот извинился перед ним за то, что был неправ. Он тоже извинился перед потерпевшим, оплатил в полном размере лечение потерпевшего в больнице. В содеянном раскаивается. Всего в ходе драки нанес потерпевшему кулаком около 10 ударов по лицу, в челюсть.

Несмотря на позицию подсудимого, занятую им в ходе судебного разбирательства, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 206-201 том №1) и оглашенным в судебном заседании, установлено, что 08.05.2022 года в ночное время он находился в кафе «Golden time», расположенном по адресу: ****. Совместно с ним была его сожительница ДЮА, ее брат ШДА Около 01 час. 00 мин. они вызвали такси через сервис заказов «Uber», чтобы поехать домой по адресу: ****. Примерно в 01 час. 20 мин. 08.05.2022 года к ним подъехал автомобиль марки «HONDA FIT HYBRID» государственный регистрационный номер ... регион в кузове черного цвета, за рулем находился ранее незнакомый ему мужчина азиатской внешности. ДЮА села на переднее пассажирское кресло, он сел на заднее пассажирское кресло с правой стороны за водителем, а ШДА сел на заднее пассажирское кресло с левой стороны. После этого они начали движение в сторону жилого массива «Березовка». Из-за того, что они вызвали такси раньше и не успели одеться, то им пришлось заплатить за ожидание 200 рублей. Примерно через 30 минут по пути домой у автомобиля такси спустило два колеса, из-за чего им пришлось остановиться, чтобы заменить колеса на запасные. Колеса менял водитель самостоятельно. Так как им пришлось стоять около 20 минут и ждать, пока водитель поменяет колеса, он сказал водителю, чтобы тот вернул ему деньги за ожидание, на что тот ответил ему отказом, но по истечении некоторого времени денежные средства в сумме 200 рублей верн**** колеса, они направились дальше по маршруту. Через 15 минут они прибыли в данный жилой массив, и ШДА попросил водителя высадить его в районе ****, что тот и сделал, после чего ШДА направился к себе домой, а он с ДЮА поехал дальше к ****, где они в тот момент арендовали квартиру. Подъезжая к дому, водитель автомобиля проехал мимо их подъезда и заехал в тупик, в конце дворовой территории. После чего он вежливо попросил его вернуться к подъезду, но водитель на его просьбу ответил отказом и предложил им с ДЮА дойти самостоятельно. На этом фоне между ними возник конфликт, водитель стал грубить и выгонять из машины. Но он отказался выходить из машины и потребовал довезти до назначенного места. Водитель вышел из салона автомобиля, открыл заднюю дверь, взял его за плечо куртки и начал вытаскивать из машины. После чего, он вышел из салона автомобиля, и, стоя лицом к лицу, на расстоянии около 50 сантиметров, водитель нанес ему один удар рукой, сжатой в кулак, в область левого глаза, после чего он нанес водителю ответный удар в область лица правой рукой, сжатой в кулак. Завязалась драка, в ходе которой он поставил водителю подножку, и тот упал на асфальт, возможно, что при падении на землю тот мог удариться головой. В ходе борьбы они стали наносить друг другу удары руками по различным частям тела, около двух или трех раз они оба оказывались на земле от нанесенных друг другу ударов. Тот также неоднократно бил его в голову, отчего он испытывал физическую боль. Примерно через 5 минут к ним подошел ШДА, которого вызвала его сожительница из-за драки. ШДА в драке никакого участия не принимал, старался их разнять. Они прекратили драться и направились по домам. При этом ШДА спросил у водителя, все ли у него в порядке, на что тот сказал, что с ним все хорошо. Когда они уходили, водитель стоял около своего автомобиля. Утром 08.05.2022 года, через сервис заказов «Uber», он узнал номер телефона человека, за кем был закреплен указанный автомобиль, после чего, связавшись с вышеуказанным человеком посредством телефонной связи, он узнал, что водитель, с которым у него произошла драка, находится в больнице на лечении. Так как ему отказались давать номер телефона пострадавшего, он самостоятельно направился в Краевую больницу ..., чтобы выяснить, как его здоровье. Приехав в больницу, он встретился с водителем, поинтересовался о состоянии его здоровья, договорились, что оплатит ему лечение согласно прейскуранта, обменялись номерами, и он покинул больницу. Спустя примерно полторы недели, данный водитель позвонил ему на сотовый телефон и предложил встретиться на Краевой больнице ... для возмещения ущерба. Приехав, водитель озвучил сумму лечения, после чего он сразу же передал ему денежные средства в общей сумме 29 607 руб. Водитель написал расписку и на словах сказал, что никаких претензий не имеет, поскольку вина была обоюдная. Одновременно он принес свои извинения водителю и попросил прощение. После чего они разошлись и больше не виделись. В результате конфликта ему также были причинены телесные повреждения, а именно: гематома в районе левого глаза, ушибленная рана головы, подозрение на сотрясение головного мозга. Обращаться в полицию не стал, поскольку драка была обоюдная. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что в процессе вышеуказанной драки водитель автомобиля такси получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В совершении данного преступления вину свою признает, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил, пояснив, что на тот момент он лучше помнил события.

Согласно протоколу проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 от 21.06.2022 года (л.д.118-124 том ...), подозреваемый в присутствии защитника – адвоката Кулешовой С.А., двух понятых, то есть с соблюдением требований УПК РФ, сообщил, что 08.05.2022 около 02 часов 00 минут он нанес телесные повреждения АБС на участке местности, расположенном возле ****, и в ходе данного процессуального действия указал на указанный участок местности, однако, показать детально механизм нанесения телесных повреждений не смог, при этом подозреваемый указал на участок местности, расположенный возле ****, где остановился автомобиль марки «HONDA FIT HYBRID», которым управлял АБС, и на подъезд ..., расположенный в ****, куда со слов подозреваемого ФИО1 водитель АБС довозить его отказался.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26.05.2023 года (л.д.65-91 том №2), ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и двух понятых, указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от ****, где остановил автомобиль потерпевший, а также продемонстрировал свои действия и действия водителя во время конфликта, а именно показал, что после того как потерпевший открыл заднюю правую дверь, тот взял его за плечо куртки и начал вытаскивать из автомобиля. После того, как он вышел из автомобиля и стоял лицом к лицу с водителем на расстоянии 50 см, АБС нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область левого глаза. Он обхватил АБС руками за плечи, после чего отпустил его, отошел и нанес ему удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица. Он и АБС схватили руками друг друга и стали бороться, после чего, он подставил АБС подножку, тот упал на землю, а он упал на него. После чего он указал на бордюр и металлическую трубу на земле, об которую АБС ударился головой. После этого они самостоятельно поднялись с земли и, стоя лицом друг к другу, продолжили наносить удары, он нанес кулаком правой руки удар в область носа, кулаком левой руки - в область лица, кулаком правой руки - в область лица. После чего они схватили руками друг друга и упали на землю, указав на бордюр, где происходила драка. Продемонстрировал три удара, которые он нанес АБС в область лица и туловища, а также три удара, которые нанес ему АБС в область лица и туловища. После чего они поднялись с земли и прекратили драку.

Согласно показаниям потерпевшего АБС, данным в ходе предварительного следствия от 11.06.2022 года (л.д.64-67 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он работает водителем автомобиля в сервисе заказа такси «Uber» с июля 2021 г., в его пользовании находился автомобиль марки «HONDA FIT HYBRID» государственный регистрационный номер ... регион, который он арендовал у ПГС с 21.07.2021 года по договору аренды транспортного средства без экипажа ... от 21.07.2021 г. 08.05.2022 года около 01 час. 00 мин. ему в приложении поступил заказ около 500 рублей от кафе «Golden time», расположенное по адресу: **** до ****. Он сразу же принял заказ и направился по вышеуказанному адресу за пассажиром. Примерно в 01 час. 20 мин. 08.05.2022 г. он подъехал на начальную точку маршрута, а именно к ****. К нему в автомобиль на переднее пассажирское кресло села незнакомая девушка, а на заднее пассажирское кресло село двое мужчин, которые были с признаками алкогольного опьянения. После этого они направились в жилой массив «Березовка», а именно к ****. Он приехал раньше, но люди, которые заказали такси, не выходили примерно 10 минут, после чего им пришлось заплатить за ожидание 200 рублей. Примерно через 10 минут по дороге у автомобиля «HONDA FIT HYBRID» спустило переднее колесо, из-за этого ему пришлось остановиться, чтобы заменить колесо на запасное. Колеса он менял самостоятельно, без какой-либо помощи, но так как пассажирам пришлось стоять около 10 минут и ждать, один из мужчин сказал ему, чтобы он вернул им денежные средства в сумме 200 рублей за ожидание, которое тот оплатил ранее, потому что им приходится ждать его. Данные денежные средства он им вернул. Примерно через 5 минут они прибыли в вышеуказанный жилой массив, где по **** один из мужчин попросил его высадить, что он и сделал, после чего продолжил движение в сторону ****, в автомобиле осталась девушка и один мужчина. Примерно через 10 минут он заехал во двор **** и проехал в конец дома, после чего находящийся в салоне его автомобиля мужчина попросил его вернуться и остановить автомобиль у необходимого им подъезда. Он отказался это делать, потому что тот начал нецензурно выражаться в его сторону и говорить, что тот заплатил деньги, и он должен довези их куда положено, на что он им ответил, что те и сами в силах пройти пешком несколько метров. На этом фоне между ними возник конфликт, в ходе которого он вышел из салона автомобиля и попросил выйти данного мужчину из автомобиля, женщина при этом сидела в машине на переднем сидении. Выйдя из автомобиля на улицу, они стали ругаться, находились на расстоянии примерно 50 сантиметров друг от друга, после чего ссора переросла в драку, в ходе которой они с данным мужчиной начали наносить друг другу удары руками по различным частям тела. Первый удар нанес ему мужчина в область левой щеки, рукой сжатой в кулак, после чего он нанес ему один ответный удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица. Далее мужчина нанес ему не менее трех ударов в область лица. В ходе драки вышеуказанный мужчина неоднократно попадал руками в область головы, отчего он испытывал сильную физическую боль. В момент драки он упал на землю, после чего у него помутнело сознание, и он плохо помнит дальнейшие события. Последнее, что он помнит, как к ним подошел мужчина, который ранее ехал с ними в автомобиле, и стал их разнимать. Девушка, сидящая на переднем кресле его автомобиля, также старалась их разнять. После того, как вышеуказанный мужчина разнял их, они покинули дворовую территорию, а он сел в автомобиль на водительское сидение и дальнейшие события не помнит. *** мужчина приехал к нему в больницу, в ходе разговора с ним договорились, что тот выплатит ему денежные средства за причинённый вред согласно прейскуранту цен на лечение. Примерно через полторы недели данный мужчина совместно с его супругой приехал к ККБ ... и выплатил ему денежные средства в общей сумме 29 607 руб. При получении вышеуказанных денежных средств он написал им расписку, а так же сказал, то претензий к нему не имеет, друг другу принесли свои извинения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ДЮА показала, что подсудимый приходится ей гражданским мужем, от которого у нее имеется совместная дочь, 5 лет. 08.05.2022 года они с друзьями находились в кафе до 24 часов, были в нормальном вменяемом состоянии, она вызвала такси Убер, на заказ приехала машина черного цвета, она села впереди, супруг и брат за водителем. Она сразу перевела таксисту деньги. По дороге таксист въехал в яму, пробил колесо, в связи с чем остановились, так как водитель менял колесо. Вызвать другую машину таксист отказал им. Она попросила вернуть деньги, на что тот стал огрызаться. Когда приехали по адресу: ****, таксист проехал мимо, встал между домами и сказал им выходить. Они попросили вернуться к адресу, тот стал грубить, выражать агрессию. Они отказались выходить из машины. Водитель вышел из машины, вытянул супруга за одежду из салона машины, после чего между ними произошла драка. Она стала их разнимать, но у нее этого не получилось, они продолжали драться, при этом неоднократно падали, после чего она позвонила ШДА, чтобы тот помог их разнять. Кто, какие удары и какое количество наносил, она не помнит. У мужа в результате драки была пробита голова, синяк под глазом. После того, как брат разнял мужа и потерпевшего, она с мужем пошли к себе домой, а ШДА (брат) пошел к себе. Она подходила к потерпевшему, спрашивала, все ли с ним хорошо, на что тот сказал, что да. Когда уходили, потерпевший сидел на бордюре. На следующий день супругу вызвали скорую, так как у него была тошнота. Звонили в службу такси, узнали, что водитель в больнице, поехали к нему, впоследствии оплатили лечение потерпевшего. 

Согласно показаниям свидетеля ДЮА, данным в ходе предварительного следствия от 13.06.2022 года (л.д.84-87 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она проживает совместно с его сожителем ФИО1 и малолетней дочерью КМК 08.05.2022 года в ночное время находилась в кафе «Golden time», расположенном по адресу: ****. Совместно с ней был сожитель ФИО1 и брат ШДА, все были выпившие. Около 01 час. 00 мин. вызвали такси через сервиз заказов «Uber», чтобы поехать домой по адресу **** квартал Энергетик ****. Примерно в 01 час. 20 мин. 08.05.2022 года подъехал автомобиль марки «HONDA FIT HYBRID», государственный регистрационный номер ... регион, в кузове черного цвета, за рулем находился мужчина азиатской внешности. Она села на переднее пассажирское кресло, ФИО1 сел на заднее пассажирское кресло с правой стороны за водителем, а ШДА сел на заднее пассажирское кресло с левой стороны. Поехали в сторону жилого массива «Березовка», пришлось заплатить водителю за их ожидание 200 рублей. Примерно через 30 минут у автомобиля «HONDA FIT HYBRID» спустило переднее колесо, из-за этого водителю пришлось остановиться, чтобы заменить спущенное колесо на запасное. Им пришлось стоять около 20 минут и ждать, пока водитель поменяет колеса. ФИО1 сказал водителю вернуть им денежные средства в сумме 200 рублей за ожидание, сначала водитель отказал ФИО1 возвращать деньги, но по истечении некоторого времени денежные средства в сумме 200 рублей все-таки вернул. После замены колеса направились дальше по маршруту. Примерно через 15 минут по прибытию в жилой массив ШДА вышел в районе **** и направился к себе домой, а она и ФИО1 поехали дальше к ****,. Когда подъезжали к дому ... по кв. ****, водитель проехал их подъезд и заехал в тупик, который расположен в конце дворовой территории. Сразу после этого ФИО1 попросил водителя вернуться к подъезду, но водитель отказался и предложил им самостоятельно дойти до нужного им подъезда. Из-за этого между ФИО1 и водителем возник конфликт, ФИО1 вежливо просил довезти до подъезда, но водитель начал грубить. Так как они с ФИО1 отказались выходить, водитель вышел из салона автомобиля, открыл заднюю дверь, взял его за куртку и начал вытаскивать из машины. Сразу после этого ФИО1 вышел из салона автомобиля, и начал с ним разговаривать, объясняя ему то, что так делать нельзя, при этом они стояли лицом к лицу примерно на расстоянии 50 см. После этого она вышла из автомобиля и в этом момент увидела, как водитель нанес ФИО1 один удар рукой, сжатой в кулак в область левого глаза, после чего ФИО1 нанес ему ответный удар в область лица правой рукой, сжатой в кулак, из-за этого у них завязалась драка, в ходе которой водитель и ФИО1 около двух или трех раз падали на асфальт, при этом те наносили друг другу удары руками по различным частям тела, из-за этого не исключает тот факт, что при падении на землю водитель мог удариться головой. Водитель неоднократно бил ФИО1 руками, сжатыми в кулак по голове. В ходе их драки она пыталась их разнять, но у нее это не получалась, так как она боялась попасть под руку, тогда она позвонила на сотовый телефон своему брату ШДА и сообщила, что между ФИО1 и водителем произошла драка, и попросила его прийти. Примерно через 5 минут к ним подошел ШДА и стал разнимать ФИО1 и водителя такси. ШДА в драке никакого участия не принимал, старался только их разнять. Драться они прекратили только после того, как ШДА их разнял. После этого ШДА спрашивал у водителя автомобиля, все ли у него в порядке, и как тот себя чувствует, на что водитель ответил, что с ним все нормально. После чего она совместно с ФИО1 направилась к себе домой, а ШДА - к себе, водитель в это время стоял около своего автомобиля. 08.05.2022 года ФИО1 сообщил ей, что водитель, с которым у него произошла ночью драка, находится в больнице на лечении, после чего тот направился в Краевую больницу ..., чтобы выяснить, как его здоровье. 08.05.2022 г. вечером, ФИО1 вернулся домой и сообщил, что с водителем договорился о том, что выплатит ему денежные средства за причинённый вред, когда водитель предоставит ему прейскурант цен на лечение с больницы, при его выписке. Примерно через полторы недели водитель позвонил ФИО1 на сотовый телефон, сообщил о том, что его выписывают, и предложил встретиться для возмещения ущерба. После чего онасовместно с ФИО1 направились к указанному месту, водитель озвучил ФИО1 сумму лечения, после чего ФИО1 передал ему денежные средства в общей сумме 29 607 рублей, а водитель составил им расписку на указанную сумму и на словах сказал, что никак претензий к ФИО1 не имеет, поскольку вина была обоюдная. ФИО1 принес ему свои извинения и попросил прощения за случившееся. 

В судебном заседании свидетель ДЮА оглашенные показания подтвердила, пояснив, что на момент допроса она события помнила лучше.

Согласно показаниям свидетеля ШДА, данным в ходе предварительного следствия от 14.06.2022 года (л.д.102-105 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 08.05.2022 года в ночное время он находился в кафе «Golden time», которое расположено по ****. Совместно с ним была его сестра ДЮА и ее сожитель ФИО1 В вышеуказанном кафе они употребляли спиртные напитки, все были выпившие. Около 01 час. 00 мин они вызвали такси через сервиз заказов «Uber», чтобы поехать по домам, а именно вызвали такси до места проживания ФИО1 и ДЮА до ****. Примерно в 01 час. 20 мин. 08.05.2022 года к ним подъехал автомобиль марки «HONDA FIT HYBRID», государственный регистрационный номер ... регион, в кузове черного цвета, за рулем находился мужчина азиатской внешности. ДЮА села на переднее пассажирское кресло, ФИО1 сел на заднее пассажирское кресло с правой стороны за водителем, а он сел на заднее пассажирское кресло с левой стороны. После этого они начали движение в сторону жилого массива «Березовка», заплатив при этом водителю за ожидание 200 рублей. Примерно через 30 минут по дороге домой у автомобиля спустило одно переднее колесо, из-за чего водителю пришлось остановиться, чтобы заменить данное колесо на запасное. Из-за того, что им пришлось стоять около 20 минут и ждать, ФИО1 потребовал от водителя, чтобы тот вернул им денежные средства в сумме 200 рублей за ожидание, которое тот заплатил ранее. Водитель сначала отказал ФИО1 вернуть деньги, но по истечении некоторого времени денежные средства в сумме 200 рублей все-таки вернул. Примерно через 15 минут они прибыли в жилой массив, он попросил водителя высадить его около дома в районе ****. Водитель остановился, и он вышел из салона автомобиля и направился к себе домой, а ДЮА и ФИО1 поехали дальше к ****, где те в тот момент арендовали квартиру. Примерно через 7 минут 08.05.2022 г. ему на сотовый телефон позвонила его сестра ДЮА и сообщила, что между ФИО1 и водителем вышеуказанного автомобиля произошла драка и попросила его помочь их разнять. Он пришел на место примерно через 5 минут и увидел, что ФИО1 и водитель вышеуказанного автомобиля находятся на земле и наносят друг другу удары по различным частям тела, после чего он подошел и начал разнимать ФИО1 и водителя такси. В драке никакого участия не принимал. ФИО1 и водитель прекратили драться, и он спросил у водителя автомобиля, все ли у него в порядке, и как тот себя чувствует, на что водитель ответил ему, что с ним все в порядке. После чего ДЮА совместно с ФИО1 направились к себе домой, а он - к себе, водитель в это время находился около автомобиля. Утром, около 11 часов 00 минут 08.05.2022 года, ФИО1 позвонил ему на сотовый телефон и сообщил о причине драки и о том, что водитель первый его ударил. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что в процессе вышеуказанной драки водитель автомобиля такси получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно показаниям свидетеля ПГС, данным в ходе предварительного следствия от 16.08.2022 года (л.д.158-160 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что у нее в собственности находится автомобиль марки «HONDA FIT HYBRID», государственный регистрационный номер ... регион, в кузове черного цвета. С 21.07.2021 года вышеуказанный автомобиль арендует АБС по договору аренды без экипажа .... 08.05.2022 года около 04 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, которые в ходе телефонного разговора сообщили, что принадлежащий ей автомобиль находится на парковке ОП ... УМВД России по г. Хабаровску, расположенной по ****, куда она приехала 08.05.2022 года около 09 часов 00 минут, где узнала, что у АБС и неизвестного лица, которому тот оказывал услуги на вышеуказанном автомобиле, произошла драка, в результате которой АБС был госпитализирован в ККБ .... 

Согласно показаниям свидетеля САК, данным в ходе предварительного следствия от 21.06.2022 года (л.д.125-128 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 21.06.2022 года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте мужчины, который был им представлен как ФИО1 Был приглашен также второй понятой. Права и обязанности понятых им были разъяснены и понятны. В их присутствии ФИО1 добровольно указал на участок местности, расположенный вблизи ****, где остановился автомобиль под управлением потерпевшего, и где водитель вышел из автомобиля, открыл заднюю дверь автомобиля, взял его за плечо и стал вытаскивать из автомобиля и, после того, как он вышел из автомобиля, нанес ему удар рукой, сжатой в кулак, после чего у них завязалась драка, в ходе которой ФИО1 нанес телесные повреждения АБС, а также указал на подъезд **** по указанному адресу, до которого потерпевший доезжать отказался. По окончанию мероприятия был составлен протокол, замечаний и дополнений у него не имелось. 

Согласно показаниям свидетеля БВВ, данным в ходе предварительного следствия от 21.06.2022 года (л.д.129-132 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 21.06.2022 года он был приглашен в отдел полиции ... УМВД России по г.Хабаровску в качестве понятого для участия в следственном действии – проверке показаний на месте. Помимо него был приглашен второй понятой, порядок проведения следственного действия и права и обязанности им были разъяснены и понятны. Был представлен подозреваемый ФИО1, который в присутствии своего защитника добровольно изъявил желание показать место, где он нанес телесные повреждения потерпевшему. По указанию подозреваемого они проехали к дому №****, где тот указал на участок местности, расположенный вблизи данного дома, пояснив, что именно в этом месте потерпевший остановил автомобиль, открыл дверь автомобиля, взял его за плечо и начал вытаскивать из машины, после чего между ними произошла драка. При этом подозреваемый указал на подъезд ... дома по указанному адресу, до которого водитель доезжать отказался. По окончанию мероприятия был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись, замечаний и дополнений у него не имелось.

Согласно показаниям свидетеля КГВ, данным в ходе предварительного следствия от 15.08.2022 года (л.д.155-157 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он работает фельдшером станции скорой медицинской помощи. 08.05.2022 г. 02 часа 37 минут в ССМП поступил звонок с сообщением о том, что в **** избили мужчину. Прибыв по вышеуказанному адресу в 02 часа 55 минут, он обнаружил мужчину азиатской внешности, который находился в автомобиле марки «HONDA FIT HYBRID», внятного ответа не получил, тот разговаривал на своем языке. Мужчина сидел на переднем водительском месте, у него было разбито лицо, а именно: ушибы мягких тканей, кровотечения из носа, кровотечения с губы, жаловался на боли в животе, но видимых повреждений не было. Попытавшись вытащить данного мужчину из автомобиля, у него открылась рвота, что указывало на возможную черепно-мозговую травму. Пострадавшего привезли в ККБ ..., состояние его было тяжелое. Помимо этого, на место происшествия он вызвал сотрудников полиции, которые забрали автомобиль. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2022 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «HONDA FIT HYBRID», государственный регистрационный номер ... регион в кузове черного цвета, расположенный на участке местности в 2 метрах от ОП ... УМВД России по г.Хабаровску по адресу: **** (л.д.13-19 том ...);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2022 года, согласно которому с участием потерпевшего АБС осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от ****, на который указал потерпевший и пояснил, что именно в этом месте ему 08.05.2022 года были нанесены телесные повреждения (л.д.49-54 том ...);

- заключением эксперта № 2129 от 27.05.2022 г., согласно которому у АБС, *** года рождения, имелись следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием пластинчатой эпидуральной гематомы в левой височной области (скопление крови над твёрдой мозговой оболочкой малого объёма до 2,0 мм) без смещения срединных структур головного мозга; линейный перелом теменной кости слева, с переломом основания сосцевидного отростка и с переходом на стенку левого слухового прохода, осложнённый отогеморреей слева (истечение крови из наружного слухового прохода), описанные повреждения могли образоваться от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара (ударов) и/или ударе о таковой, возможно в срок незадолго до обращения в стационар «ККБ» (08.05.2022 04:08) и по степени тяжести квалифицируются в совокупности в виду единой травмы левой половины головы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом 194н МЗиСР от 24.04.2008г.); перелом костей носа (без описания костных отломков); рана спинки носа (без описания морфологических признаков, объёма оказанной медицинской помощи), которые могли образоваться от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара (ударов) и/или при ударе о таковой, возможно в срок незадолго до поступления в стационар «ККБ» и по степени тяжести квалифицируются в совокупности в виду единой травмы носа как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г.); множественные ссадины головы (без описания точной локализации, количества, морфологических признаков); ушиб грудной клетки слева (без описания морфологических признаков), описанные повреждения могли образоваться от травмирующих воздействий тупым твёрдым предметом (предметами), по механизму ударов/трения (скольжения) и/или при ударе о таковой (таковые), возможно в срок незадолго до обращения в стационар «ККБ» и по степени тяжести (как по отдельности, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г.) (л.д.35-37 том №1);

- заключением эксперта № 2629 от 27.06.2022 г., согласно которому в соответствии с представленными медицинскими документами у АБС, *** года рождения, имелись следующие повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием пластинчатой эпидуральной гематомы в левой височной области (скопление крови над твёрдой мозговой оболочкой толщиной слоя до 2,0мм), без смещения срединных структур головного мозга; линейный перелом теменной кости слева, с переломом основания сосцевидного отростка и переходом на стенку левого слухового прохода, осложнённый отогеморреей слева (истечение крови из наружного слухового прохода) - на основании СКТ головного мозга от 08.05.2022 года. Описанные повреждения могли образоваться от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара (ударов) и/или ударе о таковой, возможно в срок незадолго до обращения в стационар «ККБ» (08.05.2022г 04:08 поступил в приемное отделение) и по степени тяжести квалифицируются в совокупности в виду единой травмы левой половины головы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом 194н МЗиСР от 24.04.2008г.). Перелом костей носа (без описания костных отломков), осложнённый риногеморреей (истечение крови из носовых ходов)- на основании СКТ головного мозга и осмотра врача-нейрохирурга от 08.05.2022 года; рана спинки носа (без описания морфологических признаков, объёма оказанной медицинской помощи). Описанные повреждения могли образоваться от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара (ударов) и/или при ударе о таковой, возможно в срок незадолго до поступления в стационар «ККБ» и по степени тяжести квалифицируются в совокупности в виду единой травмы носа как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г.). Множественные ссадины головы (без описания точной локализации, количества, морфологических признаков) - на основании осмотра врача-нейрохирурга 08.05.2022г.; двусторонние параорбитальные гематомы (без описания морфологических признаков) - на основании осмотра врача-офтальмолога от 12.05.2022г. Описанные повреждения могли образоваться от травмирующих воздействий тупым твёрдым предметом (предметами), по механизму ударов/трения (скольжения) и/или при ударе о таковой (таковые), возможно в срок незадолго до поступления в стационар «ККБ» и по степени тяжести (как по отдельности, так и в совокупности) квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г.). Диагноз «Ушиб грудной клетки слева» выставлен на основании осмотра врача-хирурга 08.05.2022г., отсутствие описания вида повреждения и проявления морфологических признаков не дает оснований для его квалификации (л.д. 97-99 том ...);

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2022 года, согласно которому были осмотрены копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 012107 от 21.07.2021 г., согласно которому арендатором указанного транспортного средства являлся гр. АБС, акт приема-передачи транспортного средства марки модели «Honda Fit Hybrid», государственный регистрационный знак ..., год выпуска 2013, копия свидетельства о регистрации указанного транспортного средства ..., согласно которому собственником его является ПГС (л.д.171-180 том ...), указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.181 том ...);

- заключением эксперта № 4588 от 20.10.2022 года, согласно которому у ФИО1, *** года рождения, имеются следующие повреждения: параорбитальная гематома слева (без описания морфологических признаков) - на основании справки СМП от 09.05.2022г, описанное повреждение могло образоваться от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара (ударов) и/или при ударе о таковой и по степени тяжести квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.), ввиду отсутствия описания морфологии повреждения высказаться о сроке его образования не представляется возможным; рана теменной области головы (без описания точной локализации, формы, размеров, краёв, концов, глубины повреждения, дна, признаков наружного кровотечения, не указан объём медицинской помощи проводилось ли ПХО) - на основании справки СМП от 09.05.2022г, описанное повреждение по степени тяжести квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.), ввиду отсутствия описания морфологических признаков раны, высказаться о механизме и сроке её образования не представляется возможным (л.д.192-193 том ...);

- заключением эксперта № 2163 от 05.06.2023 года, согласно которому на основании проведённых исследований, с учетом имеющихся обстоятельств дела и в соответствии с данными медицинских документов и материалов уголовного дела: заключения эксперта ... КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ ХК от 27.05.2022 г., заключения эксперта ... КГБУЗ «Бюро СМЭ» от 27.06.2022 г., протоколов допроса обвиняемого гр. ФИО1 от 01.11.2022 г. и 26.05.2023 г., протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого гр. ФИО1 и приложением фототаблицы от 26.05.2023г., у АБС, *** года рождения, имеются повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием пластинчатой эпидуральной гематомы в левой височной области (скопление крови над твёрдой мозговой оболочкой толщиной слоя до 2,0 мм), без смещения срединных структур головного мозга - на основании СКТ головного мозга от 08.05.2022 года в ходе динамического наблюдения и лечения в нейрохирургическом отделении «ККБ» им. профессора О.В. Владимирцева; линейный перелом теменной кости слева, с переломом основания сосцевидного отростка и переходом на стенку левого слухового прохода, осложненный отогеморреей слева (истечение крови из наружного слухового прохода) - на основании СКТ головного мозга от 08.05.2022 года в ходе динамического наблюдения и лечения в нейрохирургическом отделении «ККБ» им профессора О.В. Владимирцева, описанные повреждения могли образоваться от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом (предметами) как с ограниченной, так и неограниченной контактной поверхностью, идентификационные (индивидуальные) особенности которой при описании повреждений в медицинских документах не указаны, по механизму удара (ударов) и/или ударе о таковой, возможно в срок незадолго до обращения в стационар «ККБ» (08.05.2022г 04:08 поступил в приёмное отделение) и по степени тяжести квалифицируются в совокупности в виду единой травмы левой половины головы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом 194н МЗиСР от 24.04.2008г.), указанные обвиняемым ФИО1 в протоколах допроса от 01.11.2022г. и 26.05.2023г. и протоколе проверки показаний на месте с приложением фототаблицы от 26.05.2023г. данные носят общий характер в части механизма причинения повреждений в области головы потерпевшего и локализации, что исключает возможность ситуационного анализа, следовательно, высказаться об образовании повреждений в области головы потерпевшего АБС при таких не детализированных обстоятельствах не представляется возможным (л.д.94-101 том ...);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2023 года, согласно которому осмотрена медицинская карта ... на имя АБС, *** года рождения, в соответствии с которой при поступлении потерпевшего в медицинское учреждение ему был выставлен следующий диагноз: открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. Эпидуральная гематома в левой височной области. Линейный перелом левой теменной кости с переходом на левый сосцевидный отросток. Множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы. Ушибленная рана носа. Перелом костей носа. Согласно заключению КТ головного мозга: эпидуральная гематома левой височной области в минимальном объеме, перелом основания левого отростка сосцевидного отростка с переходом на стенку слухового прохода (л.д.110-116 том ...); указанная медицинская карта признана вещественным доказательством и возвращена в КГБУЗ «Краевая клиническая больница ...» имени профессора О.В. Владимирцева (л.д.117 том ...).

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств со стороны обвинения вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью установлена и доказана.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

Доводы стороны защиты о возможности причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью от удара о металлическую трубу и бордюр были предметом проверки в ходе предварительного следствия посредством проведения ситуационной экспертизы, заключение которой было исследовано в судебном заседании, и согласно указанному заключению показания ФИО1 в части механизма причинения повреждений в области головы потерпевшего и их локализации носят общий характер, что исключает возможность ситуационного анализа для экспертов.

Количество и локализация телесных повреждений в области головы потерпевшего исключает одномоментное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Между умышленными действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Наличие телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, подтверждено заключениями экспертов, которые сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Очевидно, что нанося удары кулаком в область головы потерпевшему, подсудимый действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда.

Обстоятельства конфликта, установленные судом, не свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего были совершены действия, которые следует признать противоправными.

При этом, судом и не установлено признаков необходимой обороны со стороны подсудимого, поскольку реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего не имелось, в силу чего и не возникло у подсудимого права на необходимую оборону от этих действий.

Совершенные подсудимым действия не свидетельствуют о случайном, неосторожном или защитном характере его действий, в связи с чем оснований для квалификации действий ФИО1 по ст.ст.114, 118 УК РФ, не имеется.

Согласно показаниям потерпевшего первым удар нанес ему ФИО1, а оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

При этом, единственным свидетелем, который был очевидцем событий, является гражданская супруга подсудимого ДЮА, к показаниям которой в ходе предварительного и судебного следствия суд относится критически, поскольку они противоречивы и не согласуются с другими доказательствами по делу, даны ею с целью помочь подсудимому как своему супругу избежать ответственности за содеянное.

Свидетель ШДА очевидцем событий не являлся, о конфликте с потерпевшим и действиях последнего ему стало известно со слов подсудимого.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что достоверную информацию подсудимый в своих показаниях дает относительно места и времени конфликта, а в части механизма нанесения ударов его показания носят общий и не детализированный характер.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, по месту работы – положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает заглаживание вреда, выразившееся в оплате лечения потерпевшего, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, раскаяние в содеянном и считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ и применением ст.73 УК РФ.

Принимая решение об условном осуждении, суд исходит из данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия места жительства и работы, фактического создания семьи, в которой имеется малолетний ребенок, конкретных обстоятельств по делу, причины, способствовавшие совершению преступления, и считает возможным достичь исправление подсудимого под контролем государственного специализированного органа в период испытательного срока.

Оснований признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не имеется, поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие, что такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, помимо этого, фактически указанное обстоятельство фактически подсудимому не вменялось.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления для подсудимого в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не установлены такие фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Поведение подсудимого в суде и на следствии не вызывает сомнений в его вменяемости.

<

данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику Кулешовой С.А. за оказание юридической помощи ФИО1, принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, определен в 19494 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в указанном размере по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый в ходе судебного разбирательства от защитника не отказывался, трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, при этом размер процессуальных издержек существенным образом не может отразиться на имущественном положении подсудимого и его семьи.

Мера пресечения в отношении подсудимого, избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняет свое действие до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кулешовой С.А., 19494 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию договора аренды транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<

данные изъяты>