Судья Ковалева И.А. № 21-190/2025

№ 12-60/2025

67RS0001-01-2025-001425-60 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2025 года город Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора БДД отделения №1МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области от 7 мая 2025 г. и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 июля 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора БДД отделения № 1 МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области от 7 мая 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 июля 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что нарушений правил государственной регистрации транспортных средств им не допущено, поскольку заявление о совершении регистрационных действий было подано в пределах 10-дневного срока со дня фактической передачи ему транспортного средства. Так, 12 февраля 2025 г. между ним и ООО «Логистический Сервис» был заключен договор, согласно которому общество приобрело на его имя в Южной Корее автомобиль AUDI, который был ввезен на территорию Российской Федерации в г. Владивосток, где проводилось таможенное оформление. 14 апреля 2025 г. на автомобиль был оформлен электронный паспорт (ЭПТС). После этого автомобиль был доставлен и передан ему по акту приема-передачи от 30 апреля 2025 г. С заявлением о регистрации транспортного средства он обратился 7 мая 2025 г. Таким образом, в установленный законом срок с 14 апреля 2025 г. (с даты оформления ЭПТС, являющегося итоговым документом, подтверждающим таможенное оформление) по 24 апреля 2025 г. у него не имелось объективной возможности обратиться в регистрационный орган для постановки транспортного средства на учет, поскольку автомобиль в его фактическом распоряжении не находился, тогда как при постановке на государственный учет в силу статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должен производиться осмотр транспортного средства. Кроме того, полагает, что с учетом того, что автомобиль был поставлен на учет в течение трех рабочих дней (7 мая 2025 г.) после принятия его во владение, имеются основания для признания правонарушения малозначительным. 

ФИО1 в Смоленский областной суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Старший государственный инспектор БДД отделения № 1 МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, заслушав явившееся лицо, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.22 КоАП РФ за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В статье 2 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ) указано, что правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, названный Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

При этом под владельцем транспортного средства пунктом 1 статьи 4 вышеуказанного Закона понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства. 

В соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила государственной регистрации транспортных средств).

Согласно пункту 6 Правил государственной регистрации транспортных средств регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ, - по инициативе регистрационного подразделения.

На основании пункта 7 Правил государственной регистрации транспортных средств заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Заявление о совершении регистрационных действий может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностным лицом ОУ№1 МОРЭР Госавтоинспекции МВД России по Смоленской области 7 мая 2025 г. выявлено, что ФИО1, являясь собственником автомобиля AUDI А6 VIN: №, в отношении которого 14 апреля 2025 г. оформлен электронный паспорт транспортного средства, в нарушение пункта 7 Правил в установленный законом 10-дневный срок с момента приобретения права владения не зарегистрировал указанное транспортное средство.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2025 г.; выпиской из электронного паспорта транспортного средства (дата оформления 14 апреля 2025 г.); пассажирской таможенной декларацией от 28 марта 2025 г., таможенным приходным ордером, свидетельством о регистрации ТС от 7 мая 2025 г., и другими материалами дела (л.д. 11, 26-45).

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд первой инстанции, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что у заявителя не имелось объективной возможности своевременно зарегистрировать транспортное средство в виду его фактической передачи 30 апреля 2025 г. по акту приема-передачи, были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. 

Как обоснованно учтено судьей районного суда вышеуказанное транспортное средство было приобретено в Южной Корее по договору от 12 февраля 2025 г., заключенному ФИО1 с ООО «Логистик Сервис».

Транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации по пассажирской таможенной декларации, в которой декларантом (собственником) транспортного средства указан ФИО1, аналогичные сведения указаны в таможенном приходном ордере, в связи с чем оформление агентского договора в рассматриваемом случае не освобождало заявителя от выполнения обязанности по постановке транспортного средства на регистрационный учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, пассажирская таможенная декларация была оформлена 28 марта 2025 г., автомобиль был выпущен в свободное обращение, а 14 апреля 2025 г. таможенным органом был оформлен электронный паспорт транспортного средства. Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона обязанность по регистрации транспортного средства у заявителя возникла со дня таможенного оформления электронного паспорта транспортного средства. С заявлением о регистрации транспортного средства заявитель должен был обратиться не позднее 24 апреля 2025 г., тогда как фактически обратился лишь 7 мая 2025 г., то есть с нарушением установленного законом 10-дневного срока.

Доводы об отсутствии возможности в установленный срок предоставить транспортное средство для осмотра отклоняются, как несостоятельные, поскольку статья 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ, пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» не предусматривают обязанность предоставления транспортного средства для осмотра в день обращения в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Не подлежат удовлетворению и доводы ФИО1 о малозначительности вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение же ФИО1 правил постановки транспортного средства на учет является грубым нарушением порядка учета транспортных средств, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.22 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора БДД отделения №1МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области от 7 мая 2025 г., решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене